Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 03АП-2690/12

г. Красноярск

30 июля 2012 г.

Дело N А74-884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" мая 2012 года по делу N А74-884/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Юрий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сергеев Ю.Н.) (ИНН 190800155243, ОГРНИП 305190310500032) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631) о признании ненормативного акта - постановления от 03.03.2011 N 275-п недействительным, о восстановлении нарушенного права на земельные участки, предоставленные на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 22.12.2008 N 1432-п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной" (далее - третье лицо, ЗАО "Угольная компания "Разрез Степной") (ОГРН 1111903001495, ИНН 1903021363).

Решением суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 мая 2012 года производство по делу N А74-884/2012 в части признания недействительными пунктов 4-7 постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н." прекращено; в удовлетворении остальной части заявленного требования ИП Сергеева Ю.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом ходатайства об уточнении пределов обжалования просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на неправомерный вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока для обжалования оспариваемого акта Администрации.

Предприниматель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой не согласилась, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо - Администрация и ЗАО "Угольная компания "Разрез Степной", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 18.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.11.2005 между Администрацией и ИП Сергеевым Ю.Н. на основании постановления главы муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п заключен договор аренды земельного участка N 96, согласно которому предпринимателю передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3 785 013 кв.м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур.

ООО "Угольная компания "Разрез Степной" (в настоящее время ЗАО "Угольная компания "Разрез Степной"), являясь обладателем лицензии N ПМ-65-000079 (О) на производство маркшейдерских работ, сроком действия до 08.10.2012, 22.04.2008 и 07.06.2010 обратилось к предпринимателю с просьбой дать согласие на отвод из землепользования двух земельных участков общей площадью 49,8 га, и двух земельных участков общей площадью 43,8 га. ИП Сергеев Ю.Н. 22.06.2009 и 23.03.2011 выразил свое согласие на выделение из земельного участка, находящегося в аренде на основании договора от 10.11.2005N 96, земельных участков площадью 172678 кв.м, 363310 кв.м и 43,8 га для ведения горных работ ООО "Угольная компания "Разрез Степной".

22.12.2008 Администрацией вынесено постановление N 1432-п о разделе земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009 на земельные участки площадью 832 540 кв.м, 17974 кв.м, 489033 кв.м, 1 755 337 кв.м, 136 807 кв.м, 21 111 кв.м, 11603 кв.м. Постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п отменено.

В соответствии с утвержденным межевым планом на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 25.11.2010 N 2088-п земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:9, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, разделен на земельные участки площадью 680 541 кв.м, 17 976 кв.м, 489 032 кв.м, 478 309 кв.м, 459 805 кв.м, 1 468 208 кв.м, 11 603 кв.м. В результате раздела образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:18, 19:10:100508:19, 19:10:100508:20, 19:10:100508:21, 19:10:100508:22, 19:10:100508:23, 19:10:100508:24.

Администрация 03.03.2011 приняла постановление N 275-п "О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н.", согласно которому:

- отменено постановление Администрации от 22.12.2008 N 1432-п, постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п, принято решение подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96;

- ИП Сергееву Ю.Н. в аренду сроком до 10.11.2054 предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия: площадью 1 468 208 кв.м, участок 6, кадастровый номер 19:10:100508:23 для сельскохозяйственного производства; площадью 489 032 кв.м участок 3, кадастровый номер 19:10:100508:20 для сельскохозяйственного производства; площадью 17 976 кв.м участок 2, кадастровый номер 19:10:100508:19 для личного подсобного хозяйства; площадью 680 541 кв.м, кадастровый номер 19:10:100508:18 для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2011, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ООО "УК "Разрез Степной" о признании пунктов 4 - 7 постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п недействительными.

ИП Сергеев Ю.Н., считая указанное постановление Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием о признании постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 4 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, делая вывод о пропуске предпринимателем срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п, основывался на том, что о постановлении предприниматель узнал сразу после его принятия 03.03.2011, а с заявлением в арбитражный суд он обратился только 08.02.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции о пропуске предпринимателем установленного срока для обжалования необоснованными исходя из следующего.

Согласно содержанию оспариваемого постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п в пунктах с 1 по 3 было решено отменить постановление Администрации от 22.12.2008 N 1432-п, на основании которого был произведен раздел земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009, а также отменить постановление от 09.11.2005 N 106-п и подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96, на основании которого предпринимателю был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3 785 013 кв.м.

В свою очередь в пунктах 4-7 указанного постановления было решено предоставить ИП Сергееву Ю.Н. в аренду сроком до 10.11.2054 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия: площадью 1 468 208 кв.м, участок 6, и произвести необходимые действия в связи с данной передачей.

Таким образом, спорное постановление Администрации, которое являлось единым ненормативным правовым актом, было принято в отношении прав и обязанностей предпринимателя и по сути было направлено на прекращение прав аренды предпринимателя в отношении ранее переданного ему в аренду земельного участка (общей площадью 3 785 013 кв.м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур) и передачу ему в аренду других земельных участков, образованных на основании ранее переданного. Следовательно, на дату принятия оспариваемого постановления до вынесения решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3006/2011 у ИП Сергеева Ю.Н отсутствовали основания для вывода о нарушении его прав в отношении указанных земельных участков.

Значит, после вынесения решения суда по делу N А74-3006/2011 о признании недействительными пунктов 4-7 указанного постановления, по сути, фактически изменились содержание и правовые последствия, порождаемые данным постановлением для прав и обязанностей заявителя; вместо юридического факта ( изменения размера арендуемого земельного участка) ИП Сергеев Ю.Н. утратил право аренды на предоставленный на основании постановления от 09.11.2005 N 106-п земельный участок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации о нарушении прав указанным постановлением заявитель узнал с даты принятия судом первой инстанции решения по делу N А74-3006/2011. Значит, срок для обжалования постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п следует исчислять с даты принятия судом первой инстанции решения.

Предприниматель, обратившись с заявлением в арбитражный суд 08.02.2012, что подтверждается штампом арбитражного суда на первом листе заявления, не пропустил установленный трехмесячный срок для оспаривания постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация не доказала законность оспариваемого постановления от 03.03.2011 N 275-п в части пунктов 1, 2, 3.

Как следует из материалов дела, Администрация является органом местного самоуправления и в соответствии с положениями статей 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе принимать муниципальные правовые акты за подписью главы муниципального образования в отношении вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, к которым относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3 части 1 статьи 15 названного Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Частью 4 статьи 7 названного Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, муниципальный правовой акт в виде постановления от 03.03.2011 N 275-п в оспариваемой части (пункты 1, 2, 3) вынесен Администрацией в отношении арендных правоотношений, возникших между Администрацией и ИП Сергеевым Ю.Н. на основании постановления главы муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N106-п и договора аренды от 10.11.2005 N96, и, по сути, направлен на их прекращение.

Предприниматель, оспаривая его законность, ссылается на то, что его волеизъявление не было направлено на прекращение спорных арендных отношений; Администрация в одностороннем порядке решила прекратить действие арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованными доводы предпринимателя.

Как следует из статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления Администрации не следуют основания для его принятия; постановление содержит лишь ссылки на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" без указания конкретных оснований и обстоятельств их принятия.

В свою очередь Администрацией в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель выразил свое согласие именно на прекращение аренды спорных земельных участков, или с его стороны были допущены нарушения условий спорного договора аренды, которые могли являться основанием для его расторжения.

Тот факт, что между ИП Сергеевым Ю.Н. и МО Усть-Абаканский район 03.03.2011 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2005 N 96 не влияет на выводы суда о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствует о наличии соответствующих оснований на момент принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление от 03.03.2011 N 275-п в обжалуемой части принято Администрацией с превышением полномочий, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 10 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" мая 2012 года по делу N А74-884/2012 в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительными пункты 1, 2, 3 постановления Администрации муниципального образования Усть-Абаканского района "О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н." от 03.03.2011 N 275-п.

Обязать Администрацию муниципального образования Усть-Абаканского района принять меры по восстановлению нарушенных прав индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н.

Взыскать с Администрации муниципального образования Усть-Абаканского района в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича 300 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова