Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 13АП-11432/12

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 г.

Дело N А42-6814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Кобылиной

при участии:

от внешнего управляющего: Жуковской Л.В. по доверенности от 22.05.2012,

от иных лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11432/2012) внешнего управляющего ООО "Интерполюсмонтаж" Темчуры Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 по делу N А42-6814/2011 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ОАО "Тепловодоснабжение"

о включении требования в размере 23 643 468 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Интерполюсмонтаж",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 требование открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение", заявленное в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 23.643.468 руб. 94 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (далее - должник).

Внешним управляющим подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на сложившуюся судебную практику в части взимания налога на добавленную стоимость с управляющей организации, указывает, что при расчетах между ОАО "Тепловодоснабжение" и ООО "Интерполюсмонтаж" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Полагает, что действующий тариф без НДС является легитимно установленным и экономически целесообразным. Настаивает на снижении задолженности на увеличенную сумму НДС.

ОАО "Тепловодоснабжение" в представленном отзыве возражает относительно апелляционной жалобы, указывая, что включенная в реестр требований кредиторов сумма взыскана с должника вступившим в законную силу решением от 15.12.2011 по делу N А42-4008/2010. По мнению кредитора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, и оснований для отмены определения от 18.05.2012 не имеется.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.11.2011 в отношении ООО "Интерполюсмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Темчура Олег Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении ООО "Интерполюсмонтаж" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222 на стр. 22 за номером 77030344794.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

23.12.2011 ОАО "Тепловодоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении 23.643.468 руб. 94 коп., в том числе 22 284 599 руб. 60 коп. - основной долг, 1 358 869 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Интерполюсмонтаж".

В качестве обоснования требования заявителем представлены как первичные документы по обязательственным договорным отношениям сторон, так и судебный акт о взыскании денежных средств в заявленном размере.

Определением от 21.02.2012 производство по рассмотрению заявления приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4008/2010.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 апреля 2012 года в отношении ООО "Интерполюсмонтаж" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Темчура Олег Анатольевич.

13.04.2012 решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4008/2010 от 15.12.2011 оставлено без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

20.04.2012 производство по настоящему требованию возобновлено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований притом, что должник уклонился от представления суду первой инстанции мотивированных возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил заявленную сумму денежного обязательства, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом, в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011 по делу N А42-4008/2010 с ООО "Интерполюсмонтаж" взыскана в пользу ОАО "Тепловодоснабжение" задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 23.643.468 руб. 94 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.0.4.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2011 по делу N А42-4008/2010 оставлено без изменения. Исследовались доводы, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, установленных вступившим в законную силу решением во внепроцессуальном порядке, и не соответствуют положениям статей 16, 69 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева