Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 01АП-7471/11

г. Владимир

06 августа 2012 г.

Дело N А43-30704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - Кабаченко Я.В. по доверенности от 23.07.2012, N 99 сроком на 1 года;

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 40236);

от ИП Трошенкова А.В. - не явился, извещен (уведомление N 40234),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания-Регион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012 по делу N А43-30704/2011, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ИНН 7729118074, ОРГН 1027700214189), г. Дмитров Московской области, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН5262142192, ОГРН 1055248134677), г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Трошенкову Алексею Владимировичу (ИНН 525900060939), г. Нижний Новгород, об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки.

Суд установил, что закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и индивидуальному предпринимателю Трошенкову Алексею Владимировичу о признании недостоверной величины стоимости права аренды на заключение договора аренды земельного участка в размере 160 000 000 руб., установленной Министерством на основании отчета независимого оценщика, предложенного на аукционе, назначенном 09.11.2011 в 11 часов 00 минут.

Решением от 26.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, поскольку оно вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании величины стоимости права аренды.

Указал, что отчет содержит недостоверную величину стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, что нарушает права истца как возможного участника аукциона аренды.

Одновременно указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу экспертизы.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Трошенков Алексей Владимирович отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2007 года в 10.00 часов Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 222 870 кв.м с кадастровым номером 52:18:04 04 59:0009, предназначенный для строительства комплекса жилых домов с объектами общественного назначения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Ока, по итогам которого между истцом и Министерством было заключено соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка N 18-450к от 13.09.2007.

Рыночная стоимость арендного платежа за 7 лет аренды вышеназванного земельного участка была определена в сумме 1 716 000 000 рублей на основании отчета объекта оценки N 208 от 27.07.2007.

В последующем истцу стало известно, что 09 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут в Министерстве было назначено проведение нового аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеупомянутого земельного участка.

Начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка на срок 7 лет установлена на основании отчета оценщика в размере 160 000 000 рублей.

Полагая, что величина стоимости оценки права на заключение договора аренды земельного участка в указанном размере является явно заниженной, а также указанная оценка существенным образом нарушает права и законные интересы истца, как участника предыдущего аукциона, как владельца и пользователя земельного участка на основании договора аренды N 18-405к от 26.11.2007 и соглашения о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2007, а также как ответчика по делу N А43-26005/2010 по иску Министерства, ЗАО "ПИК-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

С целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 52:18:04 04 59:0009, общей площадью 222 870 кв.м, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Ока, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов был заказан отчет по оценке рыночной стоимости права аренды на 7 лет вышеуказанного земельного участка.

Согласно отчету N 09/542-11 от 07.09.2011 стоимость права на заключение договора аренды составила 160 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц), документы, подтверждающие внесение задатка.

07 октября 2011 года на официальном сайте Правительства Нижегородской области Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области было размещено информационное сообщение о проведении 09 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеупомянутого земельного участка с указанием стоимости права на заключение договора аренды и срока принятия заявок на участие в данном аукционе (до 08 ноября 2011 года).

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения с заявкой об участии в указанном аукционе, не представлено и доказательств отказа в допуске истца к участию в аукционе.

Таким образом, не являясь участником аукциона по продаже права аренды земельного участка, назначенного на 09.11.2011, у ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" отсутствуют основания для оспаривания величины стоимости права аренды, установленной отчетом N 09/542-11 от 07.09.2011.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании величины стоимости права аренды, установленной отчетом N 09/542-11 от 07.09.2011 для проведения аукциона, назначенного на 09.11.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет содержит недостоверную величину стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, что нарушает права истца как возможного участника аукциона аренды, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению по основаниям, изложенным в решении суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012 по делу N А43-30704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева