Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 03АП-2528/12

г. Красноярск

03 августа 2012 г.

Дело N А33-2096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД"): Мурашовой Т.М., представителя по доверенности от 26.10.2010, Ващекиной Т.А., представителя по доверенности от 27.04.2011,

от ответчика (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Зайцевой Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 04/02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2012 года по делу N А33-2096/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (далее - общество, заявитель, ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконными действий, незаконными постановлений от 02.02.2012 N N 2К, 3К о назначении административного наказания, предписаний от 02.02.2012 NN 3, 5.

Определением суда от 13.04.2012 прекращено производство по делу в части оспаривания действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в связи с отказом заявителя от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 18.05.2012 не согласно, поскольку наличие чека является недостаточным доказательством факта отпуска бензина с АЗС N 31; сумма выручки, принятая в кассу 04.12.2011, соответствует фискальному отчету ККТ за день, в котором нет чека N 8822, что подтверждается бухгалтерскими документами общества и аудиторским заключением от 19.06.2012 N 06, следовательно, товар по данному чеку не отпускался и денежные средства в кассу не принимались; причины, по которым ККТ по ошибке выдала чек, наличие сбоев в программном обеспечении налоговым органом не исследовалось и не установлено; налоговым органом не установлено наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, обществом предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства по применению контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в фискальном режиме при осуществлении наличных денежных расчетов; судом не дана оценка ответа Центра технического обслуживания ООО "Витма-сервис" на запрос налогового органа, в котором не названы причины неотражения чека в контрольной ленте; возбуждено уголовное дело по факту подделки кассовых чеков автозаправочной станции общества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 18.05.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- приложенных к дополнению к апелляционной жалобе: копии письма Следственного отдела по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю исх. N 22093322-12 от 19.06.2012; копия Аудиторского заключения ООО "Инвест-Аудит" от 19 июня 2012 г.. Исх. N 06 отклонено, поскольку соответствующие доказательства возникли после принятия судом первой инстанции решения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления физического лица Корнохиной В.А. (вход. N 00042-зг от 11.01.2012) инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (далее - ООО "Магнат-РД") проведена проверка по соблюдению требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Из заявления Корнохиной В.А. (вход. N 00042-зг от 11.01.2012) следует, что 03.12.2011 на АЗС, принадлежащей ООО "Магнат-РД", расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 49, в 12 час. 17 мин. она оплатила 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 рублей 40 копеек за литр в количестве 19,685 литров. В подтверждение данной оплаты ей выдали кассовый чек N # 8822 от 03.12.2011. К заявлению приложен оригинал кассового чека N # 8822 от 03.12.2011, содержащий на оборотной стороне оттиск печати организации.

На стационарном автоматизированном рабочем месте инспекции на интернет-сайте ЗАО "Научные приборы" должностным лицом инспекции 16.01.2012 проведена проверка чека N # 8822 от 03.12.2011 на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода). По результатам проверки по контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К (заводской номер 00517442, регистрационный номер ЭКЛЗ N 4290297320, дата регистрации ККТ в налоговом органе 03.09.2010, адрес установки: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 49 АЗС N 31) проверка значения КПК N 022774 по чеку N # 8822 от 03.12.2011 выдало результат - "Неверно".

На основании полученной информации налоговой орган пришел к выводу, что на контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К N 00517442 с электронной контрольной лентой N 4290297320 факт отображения на кассовом чеке неверного значения криптографического проверочного кода (КПК) свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в программное обеспечение ККТ с целью корректировки выручки, полученной с применением ККТ в сторону ее уменьшения. В данной ККТ не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически данная ККТ листает в не фискальном режиме.

На основании полученной в ходе проверки контрольной ленты смены N 0462 за 03.12.2011 установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем Корнохиной В.А. Данный факт послужил основанием для вывода инспекции о неприменении обществом ККТ, что является нарушением статьи 2, 4 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.03.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2012 N 3.

Постановлением от 02.02.2012 N 2К о назначении административного наказания ООО "Магнат-РД" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении ООО "Магнат-РД" вынесено предписание от 02.02.2012 N 2, согласно которому с целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и недопущения в своей финансово-хозяйственной деятельности нарушений законодательства Российской Федерации ООО "Магнат-РД" предписывается применять при наличных денежных расчетах контрольно-кассовую технику с фискальной памятью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска также установлено, что согласно фискальному отчету общая сумма выручки за проверяемый период составляет 4 332 478 рублей 05 копеек. Согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет 3 919 978 рублей 05 копеек.

Превышение выручки фискального отчета по сравнению с выручкой журнала кассира-операциониста составляет 412 500 рублей 00 копеек. За проверяемый период имеются оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам (форма N КМ-3) на общую сумму: 412 500 рублей 00 копеек.

Выручка фискального отчета общества за проверяемый период, скорректированная с учетом оправдательных документов и подлежащая проверке на полноту учета, составила 3 919 978 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что на контрольной ленте смены N 0462 за 03.12.2011 отсутствует сумма 500 рублей, полученная от физического лица Корнохиной В.А. 03.12.2011 в 12 час. 17 мин. 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 рублей 40 копеек за литр в количестве 19.685 литров, в подтверждение чего ей выдан кассовый чек N # 8822 от 03.12.2011, и данная сумма не была отражена в бухгалтерской отчетности, налоговый орган пришел к выводу о неоприходовании обществом выручки в сумме 500 рублей, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ от 22.09.94 N 40 (сохранил свою силу до 31.12.2011), пунктов 6.1, 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с начислением от 30.08.1993 N 104.

В соответствии с вкладным листом кассовой книги (лист 346) КАССА за 04.12.2011 (смена N 462 с 07 час. 07 мин. 03.12.2011 по 07 час. 19 мин. 04.12.2011) и приходным кассовым ордером N 8017 от 04.12.2011 выручка по АЗС N 31 составляет 94 459 рублей 05 копеек. Учитывая чек на сумму 500 рублей, выданный физическому лицу Корнохиной В.А., выручка должна составлять 94 959 рублей 05 копеек.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2012 N 5.

Постановлением от 02.02.2012 N 3К о назначении административного наказания ООО "Магнат - РД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении ООО "Магнат-РД" вынесено предписание от 02.02.2012 N 2, согласно которому с целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и не допущения в своей финансово-хозяйственной деятельности нарушений законодательства Российской Федерации ООО "Магнат-РД" предписывается оприходовать денежную сумму 500 рублей в кассу организации.

Полагая, что указанные постановления от 02.02.2012 N N 2К, 3К о назначении административного наказания, предписания от 02.02.2012 NN 2, 3 нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, вынесение оспариваемых предписаний, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконными постановлений от 02.02.2012 N N 2К, 3К о назначении административного наказания и предписаний от 02.02.2012 NN 3, 5 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

- быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно оспариваемому постановлению от 02.02.2012 N 2К (л.д. 93-94) общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, выразившегося в неприменении обществом ККТ; в том, что фактически ККТ работает в не фискальном режиме.

Согласно оригиналу кассового чека N # 8822 от 03.12.2011 (л.д. 102, оригинал обозревался в судебном заседании), приложенного к заявлению покупателя Корнохиной В.А., данный чек содержит на оборотной стороне оттиск печати общества; криптографический проверочный код (далее - КПК) 022774.

На стационарном автоматизированном рабочем месте инспекции на интернет-сайте ЗАО "Научные приборы" должностным лицом инспекции 16.01.2012 проведена проверка чека N # 8822 от 03.12.2011 на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода, см. л.д. 155-162). Чек ККТ признается корректным, если его итог, дата, время его оформления, заводской номер ККТ, регистрационный номер электронной контрольной ленты, номер и значение КПК совпадают на документе и распечатке из электронной контрольной ленты и значение КПК является верным. Проверка значений КПК осуществляется путем сравнения значения КПК, введенного в систему со значениями КПК, вычисленным программным модулем проверки значений КПК. Вычисление значения КПК осуществляется программным модулем проверки значения КПК N 618-001001 с использованием алгоритма криптографического преобразования в соответствии с ГОСТ 28147-89 в режиме выработки имитовставки. В случае несовпадения значения КПК, введенного в систему, со значением КПК, вычисленным Программным модулем проверки значения КПК, реквизиты, введенные пользователем, в соответствии с ГОСТ 28147-89 считают ложными, а в поле формы "результат проверки" выдается сообщение системы "Неверно".

По результатам проверки по контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К (заводской номер 00517442, регистрационный номер ЭКЛЗ N 4290297320, дата регистрации ККТ в налоговом органе 03.09.2010, адрес установки: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 49 АЗС N 31) проверка значения КПК N 022774 по чеку N # 8822 от 03.12.2011 выдало результат - "Неверно".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорной ККТ не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически спорная ККТ работает в не фискальном режиме.

Кроме того, на основании полученной в ходе проверки контрольной ленте смены N 0462 за 03.12.2011 установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем Корнохиной В.А., что свидетельствует о неприменении обществом ККТ.

Представленные налоговым органом доказательства в совокупности подтверждают факт неприменения обществом ККТ, не опровергнутый обществом соответствующими доказательствами.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "Магнат-РД" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что наличие чека является недостаточным доказательством факта отпуска бензина с АЗС N 31; сумма выручки принята в кассу 04.12.2011, что соответствует фискальному отчету ККТ за день, в котором нет чека N 8822, что подтверждается бухгалтерскими документами общества и аудиторским заключением от 19.06.2012 N 06, следовательно, товар по данному чеку не отпускался и денежные средства в кассу не принимались, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению требований Закона N 54-ФЗ по применению ККТ при реализации 03.12.2011 бензина на АЗС.

Доводы общества о том, что налоговым органом не установлено наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения причины, по которым ККТ по ошибке выдала чек, наличие сбоев в программном обеспечении Красноярским краем налоговым органом не исследовалось и не установлено; обществом предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства по применению контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в фискальном режиме при осуществлении наличных денежных расчетов; судом не дана оценка ответа Центра технического обслуживания ООО "Витма-сервис" на запрос налогового органа, в котором не названы причины неотражения чека в контрольной ленте; возбуждено уголовное дело по факту подделки кассовых чеков автозаправочной станции общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе оригиналу чека N # 8822 от 03.12.2011, и не подтвержденные соответствующими доказательствами, подтверждающими факт технического сбоя на спорной ККТ.

С учетом изложенного, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Судом установлено, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ размере - 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление от 02.02.2012 N 2К о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 стать 15.1 КоАП нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

По пункту 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

При расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы "Книги кассира - операциониста".

По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности (пункт 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104).

Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Согласно справке-отчету кассира-операциониста от 04.12.2011 (л.д. 79), фискальному отчету N 0462 (л.д. 81), вкладному листу кассовой книги (лист 346) КАССА за 04.12.2011 (смена N 462 с 07 час. 07 мин. 03.12.2011 по 07 час. 19 мин. 04.12.2011, л.д. 82) и приходному кассовому ордеру N 8017 от 04.12.2011 (л.д. 80) выручка по АЗС N 31 составляет 94 459 рублей 05 копеек.

Факт получения ООО "Магнат-РД" в сумме 500 рублей подтверждается кассовым чеком N # 8822 от 03.12.2011. Учитывая данный чек на сумму 500 рублей, выданный физическому лицу Корнохиной В.А., выручка должна составлять 94 959 рублей 05 копеек.

Данный факт свидетельствует о неоприходовании обществом выручки в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах, действия общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, является установленной.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, равно как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя.

Судом установлено, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП размере - 40 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление от 02.02.2012 N 3К о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 и частью 1 статьи 15.1 КоАП, то предписания от 02.02.2012 N N 2, 3, направленные на устранение допущенных нарушений, являются законными и обоснованными; не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности. Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2012 года по делу N А33-2096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Настоящее постановление в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений N N 2К, 3К от 02.02.2012 о назначении административного наказания может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова