Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 19АП-3651/12

г. Воронеж

03 августа 2012 г.

Дело N А14-8321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс": Берга О.В., представителя по доверенности от 01.01.2010,

от Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области г.Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-8321/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению ВРООИ "Импульс" (ОГРН 1033692002178) к Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным отказа администрации городского округа г. Воронеж от 23.12.2011 г.. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации отдельно стоящего здания Лит. В по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, с участием третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области г.Воронеж.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - заявитель, ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа администрации городского округа г. Воронеж от 23.12.2011 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации отдельно стоящего здания Лит. В, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8.

Определением суда от 23.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-8321/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ВРООИ "Импульс" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом уточнений ее податель ссылается на пункт 1 статьи 652 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передают права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее пользования, указывая, что заявитель является владельцем земельного участка, в отношении которого ответчик не выполняет своей обязанности по утверждению схемы земельного участка.

Считает, что отказ Администрации от 23.12.2011 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению собственника здания нарушает права не только собственника здания, но и его арендатора (ВРООИ "Импульс"), поскольку создание препятствий в оформлении права аренды земельного участка, принадлежащего согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ заявителю, создает неопределенность в границах арендованного земельного участка и не позволяет определить объем прав арендатора на земельный участок.

Считает, что факт разрушения здания, а также факт установления его использования не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, полагает, что позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Представитель ВРООИ "Импульс" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с учетом ее уточнения поддержал.

Представители Администрации городского округа г.Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области г.Воронеж в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя ВРООИ "Импульс", апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Воронежа N 144 28.01.2002 ООО "Горжилфонд" предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок по площади Ленина, 8, фактически занимаемый отдельно стоящим нежилым зданием, площадью 98 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.01.2001 АА 36 29017717.01.2001 за ООО "Горжилфонд" зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание литер В, площадью 67, 0 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8.

Между ООО "Горжилфонд" и ВРООИ "Импульс" подписан договор аренды помещения N 01/02/12, датированный 01.02.2012,в соответствии с которым ВРООИ "Импульс" передано в аренду помещение площадью 67 кв. м (тарный склад), расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае, если договор заключен на срок не менее года, арендатор обязуется в течение месяца обеспечить осуществление государственной регистрации договора аренды данного помещения.

23.11.2011 ООО "Горжилфонд" обратилось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев указанное обращение, Администрация письмом от 23.12.2011 N 01-8024 отказала заявителю в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что принадлежащее заявителю здание находится в разрушенном состоянии, на прилегающей территории осуществляется складирование строительного мусора.

Также Администрация указала, что согласно справке БТИ Центрального района г. Воронежа в результате обследования по состоянию на 03.09.2010 на дворовой территории домовладения N 8 по пл. Ленина нежилое здание лит. В находится в стадии строительства. Согласно информации отдела выдачи разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию департамента градостроительства и архитектуры, проектно-техническая документация в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешений на строительство здания по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 в данный отдел не предоставлялись, разрешение на строительство ООО "Городской жилищный фонд" не выдавалось.

Полагая отказ Администрации незаконным, нарушающим права заявителя в предпринимательской деятельности, ВРООИ "Импульс" обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из того, что ВРООИ "Импульс" не представило суду подтверждения использования арендуемого здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, площадь Ленина, 8 по назначению, а также доказательств обращения в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного под данным зданием, на кадастровом плане территории, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемой отказ Администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2011 N 01-8024, выданный ООО "Горжилфонд" не может нарушать права и законные интересы ВРООИ "Импульс" в предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иные лица (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными требуется одновременно наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как верно указал суд области с учетом положений земельного законодательства, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 этой статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как правильно установил суд области, с заявлением об утверждении схемы расположения спорного участка в Администрацию обратился собственник - ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс" с подобным заявлением в администрацию не обращалось.

Как усматривается из материалов дела, между ВРООИ "Импульс" (арендатор здания, расположенного на спорном земельном участке) и ООО "Горжилфонд" подписан договор от 01.02.2012 N 01/02/12.

В соответствии с частью 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд области принял во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А14-4913/2011 от 08.09.2011, согласно которому на спорном земельном участке размещается разрушенное нежилое здание и осуществляется складирование строительного мусора и указал, что доказательств, подтверждающих, что арендуемое помещение используется арендатором по назначению, заявитель суду не предоставил. Также заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что арендуемое помещение пригодно к использованию.

Как верно отметил суд области, действия, связанные с отчуждением земельного участка, на котором расположено арендуемое имущество, затрагивают права и законные интересы непосредственного собственника этого недвижимого имущества.

Как видно из заявления от 23.11.2011, направленного в Администрацию, целью обращения собственника здания, расположенного на спорном земельном участке, являлось утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для строительства и эксплуатации складского помещения.

ВРООИ "Импульс" не обращалось в Администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка, расположенного под зданием по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 с данной целью.

Договор аренды между собственником помещения и заявителем датирован 01.02.2012, т.е. после обращения собственника и дачи ему оспариваемого отказа.

Оспариваемой отказ Администрации городского округа город Воронеж 23.12.2011 N 01-8024, адресованный в соответствии с представленным заявлением ООО "Горжилфонд" не может нарушать права и законные интересы ВРООИ "Импульс" в предпринимательской деятельности.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае в нарушение положений статьи 198 АПК РФ отсутствует совокупность оснований, необходимых для признания бездействия незаконным.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из логического толкования части 1 статьи 198 АПК РФ, в суд за защитой нарушенного права может обратиться непосредственно лицо, чьи права нарушены оспариваемым актом, либо лицо, действующее на основании доверенности.

Как следует из текста заявления, ВРООИ "Импульс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в защиту собственных интересов. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наделении ВРООИ "Импульс" полномочиями действовать от имени ООО "Горжилфонд".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ВРООИ "Импульс" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка на судебную практику, которая по мнению заявителя, подтверждает его позицию, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты не касаются предмета рассмотренных требований, и названные в жалобе судебные акты на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступили в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-8321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов