Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 03АП-3511/12

г. Красноярск

06 августа 2012 г.

Дело N А74-2291/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Плотина" Янковского Ивана Антоновича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 июля 2012 года по делу N А74-2291/2010, принятое судьей Хабибуллиной Ю.В., и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

определением суда от 09.07.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Управление механизированных работ" Костюк Т.Н. Признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 16.08.2010 N 87, заключённый между ОАО "Управление механизированных работ" и ООО "Плотина".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Плотина" Янковский И.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировав его тем, что ООО "Плотина" признано банкротом, как таковая производственно-хозяйственная деятельность предприятия не ведется. В качестве обоснования заявленного ходатайства представил справку ОАО Сбербанк России об отсутствии на счете денежных средств, решение о признании ООО "Плотина" банкротом по делу N А74-1252/2011.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Плотина" Янковского Ивана Антоновича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах; конверт.

Судья

Радзиховская В.В.