Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 02АП-5078/12 (ключевые темы: требования кредиторов - специальный банковский счет - перечисление денежных средств - лица участвующие в деле о банкротстве - должник)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 02АП-5078/12

г. Киров

08 августа 2012 г.

Дело N А29-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (ОГРН: 1021100736469, Республика Коми г.Ухта) Григорьева Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2012 по делу N А29-2746/2011, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азариас" (ОГРН: 1127746395040, г.Москва)

о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (ОГРН: 1021100736469, Республика Коми г.Ухта),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (далее - ОАО "УМЗ", должник) общество с ограниченной ответственностью "Азариас" (далее - ООО "Азариас", заявитель) в соответствии со статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ОАО "УМЗ" в соответствии с реестром требований кредиторов должника, сформированным на дату вынесения судом определения об удовлетворении настоящего заявления, путем перечисления денежных средств в течение двадцати дней с даты вынесения судебного акта об удовлетворении настоящего заявления на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2012 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Азариас" удовлетворены.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" Григорьев В.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.07.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу определения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела о банкротстве. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает на то, что вопрос о погашении требований кредиторов, включенных в реестр, является преждевременным и подлежит разрешению после рассмотрения заявленных в срок остальных требований кредиторов и окончательного формирования реестра.

ООО "Азариас" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "УМЗ", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий в суд не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до завершения рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми всех заявленных в установленный законом срок требований к должнику и погашения их третьим лицом.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку противоречит нормам законодательства о банкротстве, в частности, статей 113 и 125 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012 ОАО "УМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев В.В.

ООО "Азариас" в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ОАО "УМЗ" в соответствии с реестром требований кредиторов должника, сформированным на дату вынесения судом определения об удовлетворении настоящего заявления, путем перечисления денежных средств в течение двадцати дней с даты вынесения судебного акта об удовлетворении настоящего заявления на специальный банковский счет должника.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Азариас" в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 100.335.914руб.58коп. (согласно реестру требований кредиторов - 700.000 рублей + 94.031.847руб.56коп. + 5.604.067руб.02коп.) (л.д.35-54). Реестр закрыт 28.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве в новой редакции собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

В заявлении ООО "Азариас" содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве, а именно наименование заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов - не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное ООО "Азариас" заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения указанного заявления (05.07.2012) от ООО "Азариас" не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов ОАО "УМЗ", размер требований которых определен в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления ООО "Азариас" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы конкурсного управляющего о наличии заявленных и не рассмотренных требований кредиторов не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявление о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника. Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок - 14 дней.

На момент подачи заявления о намерении иные требования кредиторов не были рассмотрены судом по существу, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.

И наконец, в случае возможного прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов заявитель не лишен возможности предъявления имеющегося у него денежного требования в порядке общеискового или исполнительного производства либо обращения с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (пункт 30 указанного постановления Пленума от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

Учитывая изложенное, единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.

Также Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений для рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, в частности, наличие закрытого реестра требований кредиторов,

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2012 по делу N А29-2746/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (ОГРН: 1021100736469, Республика Коми г.Ухта) Григорьева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева