Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 20АП-4036/12

Тула

8 августа 2012 г.

Дело N А23-1841/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Управления административно- технического контроля Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012

по делу N А23-1841/2012, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-Монолит", г. Калуга,

к Управлению административно- технического контроля Калужской области, г. Калуга,

об отмене постановления от 20.04.2012 N 1-12-334,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-Монолит" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно - технического контроля Калужской области об отмене постановления от 20.04.2012 N 1-12-334.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление административно- технического контроля Калужской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Управлением административно- технического контроля Калужской области апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Управления административно - технического контроля Калужской области подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления административно-технического контроля Калужской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 2 листах, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова