Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 15АП-8218/12

город Ростов-на-Дону

07 августа 2012 г.

дело N А32-2925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Грицай С.В.

от ответчика: представитель Кирьянова Г.З. по доверенности от 12.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кубанские Аграрные Технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-2925/2012 по иску ООО "Кубанские Аграрные Технологии" к ответчику ОАО "Россельхозбанк" о взыскании убытков принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанские Аграрные Технологии" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - ответчик, Банк) убытков в сумме 607 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 550 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства виновных действий банка и как следствие наличия убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик ошибочно, в нарушение условий договора осуществил повторное списание денежных средств с расчетного счета истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 27.10.2011, в связи с чем, необоснованно списаны 1 215 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что не доказана вина банка в двойном перечислении денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2009 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Банк) заключен договор банковского счета N 24309, по условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации N 40702810403430000004 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности Банка в том числе, принимать и зачислять поступающие на счет Клиента денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами; выдавать или перечислять по распоряжению Клиента денежные средства со счета Клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего расчетного или денежного документа. При этом, поручение, поступившее в Банк после операционного дня, считается поступившим на следующий операционный день. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями, в пределах имеющихся на счете денежных средств.

Клиент обязуется осуществлять расчетно-кассовые операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и требованиями инструкций, правил, других действующих нормативных актов Банка России (п. 2.2.3 договора).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста искового заявления, основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков явились неправомерные действия Банка по двойному списанию денежных средств по платежному поручению от 26.10.2011 N 15. При этом, по мнению истца, Банк не мог производить перечисление денежных средств в связи с тем, что как первоначально, так и повторно представленные расчетные документы (платежное поручение N 15 от 26.10.2011) были составлены с ошибками.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Исходя из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:

факт нарушения ответчиком обязательств,

наличие и размер понесенных убытков,

причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.04.2010 N 453-О, пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Во исполнение п. 2.1, 2.1.3 договора банковского счета от 29.01.2009 N 24309 Банком на счет контрагента истца (ООО "Рекламир") перечислены денежные средства в сумме 1 215 000 рублей по платежным поручениям от 26.10.2011 N 15 (отметка о поступлении в банк -26.10.2011, списании - 26.10.2011), от 26.10.2011 N 15 (отметка о поступлении в банк -27.10.2011, списании - 27.10.2011), что также подтверждается выписками со счета.

Правоотношения, возникающие в связи с расчетами в форме платежных поручений, регулируются § 2 главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов):

а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011 -93;

б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки;

в) вид платежа;

г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО);

д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

з) назначение платежа. Налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается). Особенности указания назначения платежа применительно к отдельным видам расчетных документов регулируются соответствующими главами и пунктами Положения;

и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами;

к) очередность платежа;

л) вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации;

м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях) (п. 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 3 октября 2002 года N 2-П).

Пунктом 2.14 названного положения предусмотрено, что расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения N 2-П при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и Положением N 2-П, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством.

Из материалов дела следует, что спорные платежные поручения содержали все необходимые реквизиты, внешние признаки которых позволяют оценить их как надлежащее основание проведения соответствующей расчетной операции. Таким образом, осуществляя перечисление денежных средств по распоряжению истца, Банк действовал разумно и добросовестно, производя платежи в интересах и от имени ООО "Кубанские Аграрные Технологии".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о требовании Банка по замене первоначально представленного платежного поручения по причине наличия ошибок в его составлении.

Кроме того, материалами дела подтверждается поступление денежных средств именно контрагенту истца (ООО "Рекламир") (акт сверки расчетов от 24.10.2011 с указанием задолженности в размере 607 500 рублей в пользу ООО "Кубанские аграрные технологии"; гарантийное письмо ООО "Рекламир" о возврате необоснованно поступивших денежных средств в сумме 607 500 рублей).

Согласно акту сверки расчетов от 13.01.2012 истец подтвердил правильность всех операций по расчетному счету N 40702810403430000004.

На основании изложенного, действия Банка не подлежат квалификации как противоправные, а денежные средства, списанные с расчетного счета общества, как убытки последнего.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик ошибочно осуществил повторное списание денежных средств с расчетного счета истца, подтверждается выпиской по лицевому счету за 27.10.2011, в связи с чем, необоснованно списаны 1 215 000 руб.

Данный довод отклонен судом.

Из анализа доказательств следует, что ошибочно указанные реквизиты, указанные истцом, в соответствии с п.п..5.1, 5.2. договора банковского счета несет ответственность клиент, на правильность перечисления требуемому контрагенту не повлияли, при этом Банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагентов клиента.

Во исполнение п. п. 2.1, 2.1.3, 2.1.8 договора ответчик исполнил распоряжения истца о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Рекламир". Банк не контролирует правильность реквизитов контрагентов его Клиента и в соответствии с нормативными документами при проверке платежных поручений Банк проверяет наличие всех необходимых реквизитов контрагентов Клиента.

В соответствии со ст.5, ст.6 ФЗ "О бухгалтерском учете" организация самостоятельно формирует свою учетную политик), утверждает правила документооборота и технология обработки, порядок контроля за хозяйственными операциями. Ответственность за организацию бухучета несут руководители организации. Главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, обеспечивает контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Истец самостоятельно должен контролировать перечисления и принять меры к недопущению двойного перечисления денежных средств контрагентам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, вследствие их недоказанности, действия банка соответствуют договорным обязательствам.

Перечисление денежных средств в большем объеме является основанием для взыскания с контрагента перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в случае не возврата в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, в силу ст. 110 АПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-2925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева