Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 19АП-3637/12

г.Воронеж

08 августа 2012 г.

Дело N А14-10014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Брага И.А., доверенность N Б/0-78/2938 от 02.07.2012 г.., удостоверение N 2198.

от ОАО производственно-коммерческая фирма "Воронежский керамический завод": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Новикова В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2012 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А14-10014/2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 года в отношении ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Новиков В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012 года.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод" задолженности в размере 2 740 537 729, 65 руб.

Определением суда от 13.03.2012 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 29.03.2012 года заявление принято к производству, и требования в сумме 65 316 031,78 руб. задолженности, основанные на договоре N 452/701 от 29.05.2009 года, и 202 000 руб. расходов по госпошлине выделены в отдельное производство.

Определением суда от 19.04.2012 года заявление ОАО "Сбербанк России" исх. N 18-05/755 от 07.03.2012 года об установлении требований кредитора в сумме 65 316 031,78 руб. задолженности и 202 000 руб. расходов по госпошлине назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.06.2012 года.

Определением от 07.06.2012 года заявление ОАО "Сбербанк России" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 316 031,78 руб. задолженности и 202 000 руб. расходов по госпошлине оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 316 031,78 руб. задолженности и 202 000 руб. расходов по госпошлине, суд первой инстанции пришел к выводу о его не подписании Кудрявцевой В.В. - заместителем управляющего Октябрьским отделением N 5410 ОАО "Сбербанк России" (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление ОАО "Сбербанк России" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 316 031,78 руб. задолженности и 202 000 руб. расходов по госпошлине.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 23.03.2012 г. ОАО "Сбербанк России" устранило допущенные нарушения, представив в Арбитражный суд Воронежской области истребуемые документы, в числе которых имеется заявление ОАО "Сбербанк России" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 316 031,78 руб. задолженности и 202 000 руб. расходов по госпошлине, подписанное Кудрявцевой В.В. - заместителем управляющего Октябрьским отделением N 5410 ОАО "Сбербанк России" (л.д. 67-72).

Поскольку заявление подписано уполномоченным лицом, и доказательства наличия соответствующих полномочий заявителем представлены в арбитражный суд первой инстанции, данное заявление неправомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что суд не может оставить жалобу (заявление, требование) без рассмотрения, не убедившись предварительно, что недочеты в полномочиях лица, подписавшего жалобы (заявление, требование) либо отсутствие соответствующей подписи вызваны не обычными недоработками и ошибками, а тем, что воля уполномоченного лица на ее подачу действительно отсутствует.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2012 г.. по делу N А14-10014/2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2012 г.. по делу N А14-10014/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков