Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 19АП-1547/11

г. Воронеж

06 августа 2012 г.

Дело N А48-4113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Салькова С.В.: Матюхина М.В., представитель по доверенности N 57 АА 0211855 от 21.03.2012 г., паспорт РФ,

от Рябковой Р.М.: Сальков П.И., представитель по доверенности N 57-01/362465 от 22.06.2012 г., паспорт РФ,

от Паршиной Н.Н.: Сальков П.И., представитель по доверенности б/н от 30.08.2010 г., паспорт РФ,

от Стерко В.П.: Дмитриева С.С., представитель по доверенности N 57 АА 0064253 от 20.12.2010 г., паспорт РФ,

от ЗАО ТД "Орлик": Сейкора О.И., представитель по доверенности б/н от 01.07.2012 г., паспорт РФ,

от Ереминой Ю.М.: Сальков П.И., представитель по доверенности N 57 АА 0220082 от 03.04.2012 г., паспорт РФ,

от Кононова А.Г.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Ереминой Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2012 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А48-4113/2010 (судья Зенова С.В.) по иску граждан Салькова Сергея Владимировича, Рябковой Раисы Михайловны, Паршиной Надежды Николаевны к гражданам Стерко Валентине Петровне, Кононову Андрею Геннадьевичу, при участии третьего лица: зарытого акционерного общества торговый дом "Орлик" (ОГРН 1025700780016), о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 05.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Сальков Сергей Владимирович, Рябкова Раиса Михайловна, Паршина Надежда Николаевна обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к гражданам Стерко Валентине Петровне, Кононову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным в силу ничтожности и притворности договора дарения ценных бумаг от 05.01.2008 г., заключенного между Стерко В.П. и Кононовым А.Г. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество торговый дом "Орлик" (далее - ЗАО ТД "Орлик").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Еремина Юлия Михайловна обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2012 г. в удовлетворении заявления Ереминой Ю.М. отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Еремина Ю.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кононов А.Г. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ереминой Ю.М., суд первой инстанции учитывал предмет и основания исковых требований, обстоятельства по делу, круг лиц, участвующих в деле, права акционера, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" и пришел к выводу, что судебный акт по делу N А48-4113/2010 не может повлиять на права или обязанности Ереминой Ю.М. по отношению к одной из сторон, так как в случае наличия у Ереминой Ю.М. прав акционера, эти права носят самостоятельный характер.

В силу положений ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор между Сальковым С.В., Рябковой Р.М., Паршиной Н.Н. и Стерко В.П., Кононовым А.Г. разрешен по существу. Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Правовых оснований для вступления в дело Ереминой Ю.М. в качестве третьего лица без самостоятельных требований после принятия судом решения не имеется.

Между тем, полагая, что права Ереминой Ю.М. затронуты договором дарения ценных бумаг от 05.01.2008 г., последняя не лишена возможности в самостоятельном порядке обратиться за защитой своих прав и законных интересов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, учитывались арбитражным судом области при вынесении определения и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Согласно положениям абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2012 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А48-4113/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова