Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 12АП-6222/12

г. Саратов

8 августа 2012 г.

Дело N А12-2801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Самохваловой А. Ю., Смирникова А. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Скворцова Е. В. по доверенности N 3055 от 28.12.2011, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Соломаха А. В. по доверенности от 03.08.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, г. Москва) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-2801/2011 (судья Суханова А. А.),

по заявление конкурсного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича о пересмотре судебного акта от 09.02.2012 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1103444004157, ИНН 3443099308, г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее ООО "Орион") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 24.04.2012, жалоба кредитора должник открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее ОАО "Промсвязьбанк") на действия арбитражного управляющего ООО "Орион" признана обоснованной: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Левина В.В. по не допуску представителя ОАО "Промсвязьбанк" к голосованию по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Орион" от 14.11.2011 г.. "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего". В удовлетворении жалобы ОАО "Промсвязьбанк" в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей отказано.

Конкурсный управляющий, утвержденный определением суда от 28.05.2012, обратился с заявлением о пересмотре определения от 09.02.2012 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Орион" Левина В.В. удовлетворено. Определение суда от 09.02.2012 по делу N А12-2801/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Промсвязьбанк" не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считают оспариваемое определение незаконным, необоснованным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. Факт проведения собрания кредиторов должника от 20.10.2011 не может являть вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данное основание возникло после принятия определения суда от 09.02.2012.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" возражает против доводов жалобы, просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.02.2012 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, жалоба кредитора ОАО "Промсвязьбанк" на действия арбитражного управляющего ООО "Орион" признана обоснованной: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Левина В.В. по не допуску представителя ОАО "Промсвязьбанк" к голосованию по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Орион" от 14.11.2011. "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего". В удовлетворении жалобы ОАО "Промсвязьбанк" в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что арбитражный управляющий ООО "Орион" Левин В. В., в нарушение положений статьи 12, 72, 73, 75 Закона о банкротстве, не допустил представителя кредитора ОАО "Промсвязьбанк", требования которого обеспечены залогом имущества должника, до голосования на первом собрании кредиторов ООО "Орион" по второму вопросу повестки дня "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего". При этом суд исходил из того, что собрание, проведенное арбитражным управляющим ООО "Орион" Левиным В.В. 14.11.2011 было первым собранием кредиторов должника.

Определением суда от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 г.., в удовлетворении требований и. о. конкурсного управляющего ООО "Орион" Левина В. В., ООО "Бонус", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "Инвест", ООО "Консульт", ООО "Меркурий", ООО "Мол Центр", ООО "Риэлти Консалтинг", ООО "Синтез", ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Ремстройкомплект" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Орион" от 20.10.2011 отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на собрании, проведенном 20.10.2011, ОАО "Промсвязьбанк" приняты решения по двум вопросам повестки дня - определение кандидатуры арбитражного управляющего (вопрос 3) - определена кандидатура арбитражного управляющего Горн И. В., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, избрании членов комитета кредиторов - комитет кредиторов не образовывать.

Конкурсный управляющий, полагая, что признание законности (легитимности) собрания, проведенного ОАО "Промсвязьбанк" 20.10.2011, а следовательно, установление факта того, что залоговый кредит реализовал свое право на голосование по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, на собрании 20.10.2011 г.., является вновь открывшимся обстоятельством, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что факт проведения первого собрания кредиторов ООО "Орион" ОАО "Промсвязьбанк" 20.10.2011 г.. не был предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы ОАО "Промсвязьбанк" на действия арбитражного управляющего Левина В.В. Оценка действиям арбитражного управляющего на собрании 14.11.2011 г.. дана с учетом того, что данное собрание являлось первым собранием кредиторов должника.

О проведении собрания 20.10.2011 г.. ОАО "Промсвязьбанк" арбитражному управляющему Левину В.В. на дату принятия определения суда от 09.02.2012 г.. было известно, о чем свидетельствует факт подачи последним 18.11.2011 г.. в суд заявления о признании недействительными решений, принятых на данном собрании. Между тем, конкурсным управляющим оспаривался как сам факт проведения собрания 20.10.2011, так и его действительность (легитимность).

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.02.2012, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются вновь открывшимися.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-2801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. В. Смирников А. Ю. Самохвалова