Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 03АП-2689/12

г. Красноярск

01 августа 2012 г.

Дело N А33-17620/2008к26

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" Савина Николая Евгеньевича,

от кредитора - Банка ВТБ (открытое акционерное общество): Золотухина Е.Н., представитель по доверенности от 06.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2012 года по делу N А33-17620/2008к26, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибком 2000" (ИНН 2466073880, ОГРН 1022402671191) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Сибком 2000" утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 12.11.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.10.2012.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Савина Н.Е., в котором он просил определить начальную продажную цену имущества ООО "Сибком 2000", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО), всего в размере 175 059 400 рублей, в том числе:

- нежилого помещения N 11 общей площадью 550 кв.м, этаж 3, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом.11, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20011, в размере 27 864 200 рублей,

- нежилого помещения N 13 общей площадью 539,5 кв.м, этаж 5, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом.13, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20013, в размере 27 332 020 рублей;

- нежилого помещения N 14 общей площадью 518,8 кв.м, этаж 6, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом. 14, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20014, в размере 26 283 420 рублей;

- нежилого помещения N 16 общей площадью 207,5 кв.м, подвал, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом. 16, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20016, в размере 10 512 320 рублей;

- нежилого помещения N 67 общей площадью 63,8 кв.м, этаж 4, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом.67, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20067, в размере 3 231 600 рублей;

- нежилого помещения N 68 общей площадью 29,5 кв.м, этаж 4, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом.68, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20068, в размере 1 495 010 рублей;

- нежилого помещения N 69 общей площадью 458 кв.м, этаж 4, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом.69, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20069, в размере 23 202 370 рублей;

- нежилого помещения N 70 общей площадью 536,5 кв.м, этаж 1, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр.51, пом.70, кадастровый (условный) N24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20070, в размере 27 179 720 рублей;

- нежилого помещения N 71 общей площадью 551,9 кв.м, этаж 2, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1. стр.51, пом.71, кадастровый (условный) N4:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20071, в размере 27 958 740 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично - утверждена начальная продажная цена принадлежащего ООО "Сибком 2000" и являющегося предметом залога по договору ипотеки от 07.06.2008 N ДИ-703102/2008/00023 недвижимого имущества в размере 111 330 390 рублей 80 копеек, в том числе:

- нежилого помещения N 71 общей площадью 551,9 кв.м, этаж 2, адрес: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1. стр. 51, пом. 71, кадастровый (условный) N4:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0030:20071, в размере 18 124 179 рублей 60 копеек;

- а также, права аренды соответствующего земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, имеющего следующего характеристики: общая площадь 10170 кв.м., кадастровый номер 24:50:07 00 201:0217, местоположение относительно ориентира - нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стр. 51, категория земель - земли населенных пунктов, в целях эксплуатации здания, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества от 31.01.2012 N 3-2/12, на который в обоснование своих требований указывает конкурсный управляющий должника, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО 1)", Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО 3)". Судом начальная продажная цена имущества утверждена в размере залоговой стоимости имущества на основании договора об ипотеке от 07.06.2008 N ДИ-703102/2008/00023, то есть стоимость имущества установлена 4 года назад и не соответствует фактической стоимости имущества в настоящее время.

Согласно отзыву конкурсного управляющего судом первой инстанции принят обоснованный судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2012.

В судебном заседании 25.07.2012 представитель банка и конкурсный управляющий поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е. начальная продажная цена недвижимого имущества ООО "Сибком 2000", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО), подлежит определению в размере 175 059 400 рублей на основании отчета независимого оценщика N 3-2/12.

Материалами дела подтверждается, что в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника включены требования кредитора - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 91 521 719 рублей 90 копеек и 19 076 623 рублей 05 копеек.

Согласно условиям договора ипотеки нежилых помещений и права аренды земельного участка от 07.06.2008 N ДИ-703102/2008/00023, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) (Залогодержатель) и ООО "Сибком 2000" (Залогодатель) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2009), в залоге у кредитора находится недвижимое имущество, рыночная стоимость которого определена в соответствии с отчетом независимого оценщика N 505-08 от 19.05.2008 в размере 185 549 818 рублей, залоговая стоимость составляет 111 330 390 рублей 80 копеек, залоговая стоимость права аренды земельного участка по соглашению сторон составляет 500 рублей.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 3-2/12 от 31.01.2012, согласно которому рыночная стоимость имущества определена в размере 175 059 400 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка в размере 978 560 рублей, дата оценки указана 27.01.2012, назначение оценки - для продажи имущества в процессе конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" оценка заложенного имущества, включенного в конкурсную массу, учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Судом первой инстанции начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере, определенном в договоре ипотеки от 07.06.2008 N ДИ-703102/2008/00023 (цена имущества - 111 330 390 рублей 80 копеек, цена права аренды земельного участка - 500 рублей), исходя из того, что первоначально конкурсный управляющий указывал на цену в размере 175 059 400 рублей согласно отчету об оценке от 31.01.2012 N 3-2/12, однако, в ходе судебного разбирательства залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества, определенной в договоре ипотеки N ДИ-703102/2008/00023 от 07.06.2008. Участвующие в деле лица не выразили возражений относительно данного соглашения и начальной продажной цены имущества, указанной в договоре. В материалы дела при рассмотрении заявления судом первой инстанции не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что залоговая стоимость имущества, определенная в договоре ипотеки N ДИ-703102/2008/00023 от 07.06.2008 в размере 111 330 390 рублей 80 копеек, права аренды земельного участка в размере 500 рублей, не может быть установлена в качестве начальной продажной цены залогового имущества. Данная цена отвечает интересам всех кредиторов должника и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая, что установленная оценщиком в отчете об оценке N 3-2/12 от 31.01.2012 рыночная стоимость имущества в размере 175 059 400 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка в размере 978 560 рублей, не принята судом в качестве основания для установления начальной продажной цены имущества, доводы Банка о недостоверности отчета об оценке N 3-2/12 от 31.01.2012 правового значения не имеют.

В любом случае, рыночная стоимость имущества, определенная в указанном отчете, не признана недостоверной в установленном законом порядке. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом начальная продажная цена имущества утверждена в размере залоговой стоимости имущества на основании договора об ипотеке от 07.06.2008 N ДИ-703102/2008/00023, заключенного 4 года назад, в связи с чем, установленная в договоре стоимость имущества не соответствует фактической стоимости имущества в настоящее время. Вместе с тем, в суде первой инстанции данный довод не был представлен. Кроме того, позиция Банка противоречива, поскольку в суде первой инстанции заявитель указывал на согласие с установленной в договоре стоимостью имущества, а в апелляционном суде данную стоимость фактически оспаривает, не представляя соответствующих доказательств своих доводов.

В силу статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд вправе принять дополнительные доводы и доказательства, не представленные в суде первой инстанции только при наличии уважительных причин такого непредставления, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы участвующих в деле лиц по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2012 года по делу N А33-17620/2008к26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.А. Кириллова
Н.Н. Белан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.