Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 11АП-8817/12

г. Самара

08 августа 2012 г.

Дело N А55-15158/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Акимова Михаила Владимировича, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года

по делу N А55-15158/2012 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Отдела полиции N 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Акимову Михаилу Владимировичу, (ИНН 632200117950, ОГРН 307632004600180),

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акимов Михаил Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-15158/2012.

Определением суда от 16 июля 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 07 августа 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю - Отделу полиции N 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти, а также копия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 16 июля 2012 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 16 июля 2012 года направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах настоящего дела и указанному им в апелляционной жалобе: 445901, г. Самарская область, г. Тольятти, ул. 60 лет СССР, 11а-71. Однако, определение суда от 16 июля 2012 г., направленное по указанному адресу, вернулось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах настоящего дела и указанному им в апелляционной жалобе: 445901, г. Самарская область, г. Тольятти, ул. 60 лет СССР, 11а-71, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Акимова Михаила Владимировича подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 09 июля 2012 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Акимову Михаилу Владимировичу, Самарская область, г. Тольятти.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. (документы к жалобе не приложены).

Судья

С.Т. Холодная