Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-7192/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А47-7755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-7755/2012 (судья Пирская О.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЮниТрейд" Васильева Вадима Валерьевича - Бавенков А.М. (доверенность от 26.04.2012);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Мангушев В.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 03/56).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЮниТрейд" Васильева Вадима Валерьевича (далее - Васильев В.В., ликвидатор ООО "ЮниТрейд") включить требования налогового органа в размере 3 500 600 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества и обязании представить для проведения выездной налоговой проверки документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮниТрейд", ОГРН 1105658020181, ИНН 5609077954.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 в иске отказано.

С судебным актом не согласилась ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга (истец) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, истец не согласился с выводом суда об избрании неверного способа защиты права, указал, что требование налогового органа о предоставлении документов от 01.03.2012 N 13-24/10849 оспорено ООО "ЮниТрейд" в судебном порядке в рамках дела N А47-7833/2012 Арбитражного суда Оренбургской области; в удовлетворении заявления общества было отказано, однако поскольку по указанному делу действуют обеспечительные меры, инспекция не может истребовать у ответчика документы. ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга также сослалась на то, что она не может воспользоваться правом, предоставленным ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации в части производства выемки документов, так как местонахождение документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮниТрейд" налоговому органу не известно. Податель жалобы полагает, что непредставление обществом документов в целях проведения проверки нарушает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора ООО "ЮниТрейд". Инспекция также сослалась на фактическое осуществление обществом хозяйственной деятельности, указала на необоснованность вывода суда о том, что отсутствуют доказательства получения ООО "ЮниТрейд" требований налогового органа.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до завершения проведения мероприятий налогового контроля. Представитель ликвидатора ООО "ЮниТрейд" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Ходатайство налогового органа об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названные подателем апелляционной жалобы основания для отложения судебного разбирательства свидетельствуют о намерении стороны получить и представить в суд апелляционной инстанции новые доказательства. Вместе с тем в силу ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами до принятия решения по существу спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.02.2012 единственным участником ООО "ЮниТрейд" Васильевым В.В. приняты решения о ликвидации общества и назначении ликвидатором Васильева В.В. (л.д. 122).

28.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии юридическим лицом указанных решений (л.д. 42-43).

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "ЮниТрейд" и о порядке предъявления кредиторами требований опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 8 (366) от 29.02.2012 (л.д. 123).

В связи с ликвидацией ООО "ЮниТрейд" 01.03.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга принято решение N 13-24/5 о проведении в отношении ликвидируемого общества выездной налоговой проверки (л.д. 94-95).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в целях проведения налогового контроля в адрес ООО "ЮниТрейд" были направлены требования о предоставлении документов N 13-24/10849 от 01.03.2012, 13-24/10996 от 15.03.2012, 13-24/11128 от 26.03.2012, однако документы обществом не представлены, а проведение выемки на основании ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно в связи с отсутствием информации о местонахождении документов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ликвидатора ООО "ЮниТрейд" представить для проведения выездной налоговой проверки документы финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того, в связи с наличием у ООО "ЮниТрейд" задолженности по уплате налогов в размере 3 500 000 руб., штрафов в сумме 600 руб., инспекция просила обязать ликвидатора ООО "ЮниТрейд" включить требования в размере 3 500 600 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Отказывая в удовлетворении требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о возложении на ликвидатора ООО "ЮниТрейд" обязанности включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, суд первой инстанции исходил из того, что такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица действующим законодательством не предусмотрен. Суд также указал, что налоговым органом не представлены доказательства обращения к ликвидатору с соответствующим требованием в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, доказательства наличия задолженности и ее размера. Отказывая в удовлетворении требования об обязании ликвидатора ООО "ЮниТрейд" представить документы финансово-хозяйственной деятельности общества, суд руководствовался Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которые не наделяют налоговые органы правом на обращение в суд с иском об обязании юридического лица представить документы для проведения выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правильными.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен п. 4 ст. 63, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В данном случае ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга требования в порядке п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации к ликвидатору ООО "ЮниТрейд" не заявила. Из материалов дела следует, что суд предлагал налоговому органу уточнить требования, однако соответствующие процессуальные действия истцом не произведены, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга настаивала на удовлетворении иска о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение обязанности на ликвидатора включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс законом не предусмотрен, налоговый орган не лишен возможности реализовать свое право на защиту посредством обращения в арбитражный суд с иском о взыскании обязательных платежей, вывод суда об отказе в удовлетворении требований в данной части является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса (п. 4 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные положения закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность предъявления налоговым органом иска об обязании ликвидатора общества представить документы для проведения налоговой проверки. Отсутствуют такие положения и в гражданском законодательстве, в том числе в нормах, регулирующих порядок ликвидации юридических лиц.

Довод подателя жалобы о том, что истребованию документов препятствует принятие арбитражным судом в рамках дела N А47-7833/2012 обеспечительных мер в виде приостановления действия требования инспекции N 13-24/10849 от 01.03.2012 о предоставлении документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения требования налогового органа о передаче документов в рамках искового производства. Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 определение суда от 12.04.2012 о принятии названных обеспечительных мер отменено.

Довод ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о том, что выемка налоговым органом документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮниТрейд" не может быть произведена, поскольку местонахождение документов не известно, подлежит отклонению по тем же основаниям. Заявляя данное требование, истец не указал, в силу каких правовых норм такое требование должно быть удовлетворено судом. Налоговый орган в силу закона вправе самостоятельно истребовать необходимые документы у ликвидатора общества, а в случае непредставления документов применить правовые последствия налогового правонарушения. Инспекция также не лишена возможности провести выемку необходимых документов в порядке, установленном ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание подателем апелляционной жалобы на то, что непредставление ООО "ЮниТрейд" документов финансово-хозяйственной деятельности в целях проведения налоговой проверки нарушает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора ООО "ЮниТрейд", судом не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения иска при отсутствии к тому законных оснований.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-7755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова