Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-4582/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А57-2430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" Садчикова М.Н., действующего по доверенности от 15.01.2012, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Касимцева Д.С., действующего по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413800, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 по делу N А57-2430/2012 (судья Конева Н.В.)

по заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413800, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" (413840, Саратовская область, г. Балаково, Безымянный проезд, 14, ОГРН 1086439000999, ИНН 6439068341)

о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - УМСЗР АБМР, истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" (далее ЗАО "СВК "ЦДС", ответчик) о взыскании по договору аренды от 05.10.2009 арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в сумме 73 200 руб., пени в сумме 7 832,40 руб.

Решением от 12.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

УМСЗР АБМР не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "СВК "ЦДС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2009 года между администрацией Балаковского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "СВК "ЦДС" (арендатор) заключён договор аренды объекта муниципальной собственности, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование, принадлежащий арендодателю на праве собственности пассажирский теплоход "Балаковская АЭС".

Срок действия определён пунктом 1.5. договора на 30 (тридцать) календарных дней с 05.10.2009 по 03.11.2009. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться теплоходом для перевозок пассажиров, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Передача теплохода арендатору оформлена актом приёма-передачи от 05.10.2009 (т.1 л.д.17).

Согласно пункту 1.3. договора, за пользование теплоходом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 12 000 руб. в месяц. Срок оплаты аренды за текущий месяц установлен пунктом 4.2. договора до 1 числа текущего месяца.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по своевременной оплате арендных платежей по договору, УМСЗР АБМР направило претензию от 03.10.2011 N 4640 (т.1 л.д.19, 20) с предложением оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате аренды ввиду правомерного удержания денежных средств, затраченных на устранение недостатков арендованного имущества, препятствовавших его использованию.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьёй 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесённых им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что указанным правом арендатор воспользовался.

Выявив в процессе эксплуатации недостатки имущества, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, ответчик согласовал с истцом стоимость мероприятий по их устранению, устранил недостатки за счёт собственных средств, а сумму понесённых расходов, затраченную на их устранение, зачёл в счёт аренды, уведомив предварительно истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладелец обязан поддерживать суда в техническом состоянии, соответствующем требованиям безопасности судоходства.

Пункт 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусматривает, что самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, которые могут создаваться в организационно-правовой форме федерального автономного учреждения.

Согласно пункту 1.1 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 01.11.2002 N 136, и пунктом 1.1. Устава, утверждённого приказом Росморречфлота от 13.04.2005 N 9, Федеральное государственное учреждение "Российский Речной Регистр" (далее - Речной Регистр) является учреждением, уполномоченным проводить классификацию и техническое освидетельствование (надзор) самоходных судов внутреннего плавания с двигателями мощностью не менее 55 киловатт.

Целью классификационной деятельности Речного Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в пункте 1.5. настоящего Положения, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов (пункт 1.3. Положения).

"СВК "ЦДС" арендовало муниципальный теплоход для осуществления пассажирских перевозок (пункт 1.1. договора). С момента принятия теплохода в аренду и до настоящего времени ответчик использует теплоход в соответствии с целью аренды - осуществляет пассажирские перевозки.

29 февраля 2012 года Средневолжский филиал Федерального государственного учреждения "Российский Речной Регистр" письмом N 15/7-04-12 уведомило ЗАО "СВК "ЦДС" об ограничении по району плавания и пассажировместимости теплохода "Балаковская АЭС" в связи с несоответствием его укомплектования по проекту современным требованиям безопасности судоходства. ЗАО "СВК "ЦДС" предложено укомплектовать теплоход коллективными и спасательными средствами согласно приведённому перечню. Кроме того, ответчик поставлен в известность, что в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.12.2010 N 280 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623" к проведению освидетельствования теплохода 14 мая 2013 года он должен быть укомплектован судовым приёмоиндикатором ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (т.1 л.д.48).

Таким образом, укомплектование теплохода коллективными и спасательными средствами, включая спасательные речные плоты, является необходимым условием эксплуатации судна.

Установив, что дальнейшее использование объекта аренды для целей пассажирских перевозок невозможно без его приведения в соответствии с требованиями Речного Регистра, 30 июня 2011 года ответчик обратился с письмом N 96 к истцу. ЗАО "СВК "ЦДС" просило согласовать проведение комплекса мероприятий по установке дополнительного оборудования на борт теплохода, включая плоты спасательные в количестве 7 штук по цене 118 402 руб. за 1 штуку на общую сумму 828 814 руб., радар с возможностью подключения АИС - JMA-5212-4 стоимостью 286 200 руб., приёмоиндекатор системы ГЛОНАСС/GPS стоимостью 44 700 руб., систему курсоуказания с цифровым выходом стоимостью 139 464 руб., электронную картографическую систему IEC автоматической идентификации судна SAMSUNG SI-30R на общую сумму 350 000 руб. Кроме того, стоимость работ по установке указанного оборудования составила 1 205 724 руб. (т.1 л.д.31-33).

12 июля 2011 года глава Балаковского муниципального района письмом N 01.2-38/3094 согласовал проведение комплекса мероприятий по установке обязательного дополнительного оборудования на общую сумму 3 661 138 руб., при условии, что они должны быть осуществлены за счёт их собственных средств (т.1 л.д.34).

Следовательно, работы по устранению недостатков теплохода истцом согласованы, возражений не заявлено.

В результате ЗАО "СВК "ЦДС" приобрело и установило на теплоход 4 спасательных речных плота ПСН - 20 РВ стоимостью 497 724 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 02.07.2010 N 497, от 26.08.2010 N 628 (т.1 л.д.55,56), договором от 27.05.2010 N 5/01-/СМЗ-10 с ЗАО "Судоремонтный Механический Завод" об оказании услуг по установке плотов на теплоход (т.1 л.д.57-59), актом зачёта взаимных требований на сумму 337 500 руб. и калькуляцией затрат на установку плотов на сумму 126 600 руб. (т.1 л.д.60,61).

Общая стоимость расходов одного из этапов комплекса мероприятий по расчётам ответчика составила 955 414 руб.

В порядке статьи 612 Гражданского кодекса РФ ответчик письмом от 20.10.2011 N 146 уведомил истца об удержании из арендной платы понесённых затрат на содержание арендованного теплохода в сумме 955 414 руб. Подтверждающие документы приложены к уведомлению (т.1 л.д.54).

Следовательно, в результате удержания ответчиком расходов из арендной платы на сумму 955 414 руб. отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по аренде в сумме 73 200 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку в акте приёма-передачи имеется ссылка о передаче теплохода "в состоянии известном обеим сторонам", улучшение его состояния за счёт истца неправомерно.

Апелляционная коллегия считает довод истца несостоятельным. Спасательные речные плоты установлены на теплоход для приведения его в рабочее состояние, отвечающее целям аренды по договору - организация пассажирских перевозок, безопасность которых должна быть гарантирована. Установленные плоты являются неотделимой частью теплохода, поскольку изготовлены именно для установки на этот теплоход, и демонтажу без существенного причинения ему ущерба не подлежат.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчиком произведены расходы на приведение имущества в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством. В результате на теплоход установлено спасательное оборудование, без которого его дальнейшая эксплуатация невозможна ввиду запрета уполномоченного органа.

Таким образом, УМСЗР АБМР передало ЗАО "СВК "ЦДС" в аренду теплоход, который не может использоваться в соответствии с его целевым назначением и, следовательно, истцом не исполнила обязанность, установленная пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ. Теплоход передан в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом ответчиком соблюдён порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса, истец надлежащим образом уведомлен как о выявленных недостатках, так и о зачёте в счёт аренды.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика арендных платежей и пеней по договору.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 по делу N А57-2430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской