Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18180/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-10170/12-84-93

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 г.. по делу N А40-10170/12-84-93 судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "АКТ" (109428, г.Москва, Рязанский пр-т, д.24, корп.2)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (ИНН 7738505810, ОГРН 1047796991550 )

третьи лица: 1) ООО "КСТ-1" (ОГРН 1027739195362), 2) ООО "Фирма "КАН-Л" (ОГРН 1027739199476), 3) ООО "СУ-189" Инжиниринг" (ОГРН 1027739200411)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Пантелеева О.Н. по дов. от 20.02.2012;
от ответчика:	Сизов С.С. по дов. от 21.03.2012;
от третьих лиц:	1-3 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 по г.Москве, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи, касающейся статуса Общества (отказе в исключении записи из ЕГРЮЛ о нахождении в процессе реорганизации в форме присоединения и не включении записи о том, что ООО "АКТ" является действующим юридическим лицом); обязании исключить запись.

Решением от 05.04.2012 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности и что отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений, в связи с чем, оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требования заявителя. Считает, что положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) не предполагает возможность внесения записи об отмене решения о реорганизации Общества, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третьи лица представили решения, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

ООО "КСТ-1", ООО "Фирма "КАН-Л", ООО "СУ-189" Инжиниринг" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом от указанных лиц поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на основании поданного заявителем комплекса документов регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 7107746726135 о начале процедуры реорганизации ООО "АКТ" в форме присоединения.

Решением N 5 от 07.11.2011 г.. единственного участника Общества - ЗАО "Механика" ранее принятое решение о реорганизации ООО "АКТ" в форме присоединения к ООО "СУ-189 "Инжиниринг" отменено.

09.11.2011 г.. ООО "АКТ" обратилось в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением об отмене процедуры реорганизации юридического лица.

Письмом от 23.11.2011 г.. N 05-18/137549 Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве отказала в удовлетворении указанного заявления, обосновав свой отказ отсутствием законодательного регулирования процедуры приостановления процесса государственной регистрации юридического лица, при предоставлении в регистрирующий орган соответствующих документов, а также процедуры отмены регистрирующим органом решений о государственной регистрации юридических лиц, в том числе, признания регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными в административном порядке. Отказ содержит информацию о том, что признание регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными может быть на основании и в порядке, определенным соответствующим судебным актом.

Не согласившись с указанными действиями, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно статье 92 ГК РФ, статье 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть добровольно реорганизовано. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом (пункт 2 статьи 49 ГК РФ). Каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению) в российском законодательстве не предусмотрено.

Как было указано выше, 07.11.2011 г.. уполномоченным органом юридического лица было принято решение о прекращении процедуры реорганизации ООО "АКТ" в форме присоединения к ООО "СУ-189 "Инжиниринг" (Решение N 5 от 07.11.2011 г..).

ООО "АКТ" обратилось в регистрирующий орган с заявлением-уведомлением (исх. N 010/АКТ от 07.11.2011 г..) об отмене ранее принятого решения о реорганизации с приложением решения участника Общества.

В соответствии с п/п. "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В силу статьи 51 ГК РФ, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. На основании части 2 статьи 49 ГК РФ, юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

Регистрирующий орган в установленный срок не осуществил государственную регистрацию на основании представленного ООО "АКТ" заявления, сославшись при этом на отсутствие в действующем законодательстве РФ о государственной регистрации юридических лиц правового регулирования процедуры прекращения процесса реорганизации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры его реорганизации, в том числе, о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

На основании такого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

Единый государственный реестр юридических лиц является информационным ресурсом и не может содержать недостоверную информацию, в частности, о том, что ООО "АКТ" находится в процессе реорганизации при том, что ООО "АКТ" приняло решение о прекращении процедуры реорганизации. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что 29 мая 2012 года ответчиком исполнено решение суда по настоящему делу, выдано Свидетельство серии 77 N 015871661 о признании записи о нахождении ООО "АКТ" в процессе реорганизации недействительной на основании решения суда

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 г.. по делу N А40-10170/12-84-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров