Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-10151/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А55-14151/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по жалобе на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. возложенных на него обязанностей, ходатайствуя об отстранении от их исполнения

по делу N А55-14151/2011 (председательствующий судья А.Ю. Харламов, судьи Я.А. Львов, Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Сервис" (ОГРН 1056320022472),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по жалобе на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. возложенных на него обязанностей, ходатайствуя об отстранении от их исполнения по делу N А55-14151/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Сервис".

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1. постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 30 июля 2012 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области указывает на соблюдение процессуального срока подачи апелляционной жалобы по причине опубликования текста обжалуемого определения в сети Интернет 21.07.12г.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (ч. ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ). Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года, из чего следует, что последний день срока подачи апелляционной жалобы пришелся на 23 июля 2012 года.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель ФНС России участвовал в судебном заседании 02 июля 2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.

Позднее размещение текста обжалуемого судебного акта в сети Интернет не является основанием для неверного исчисления срока обжалования определения арбитражного суда.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-14151/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 29 л.

Судья

С.Ю. Каплин