Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 05АП-5262/12

г. Владивосток

24 июля 2012 г.

Дело N А51-7595/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А.В. Гончаровой, В.В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Австралия Васту": Киселев А.Д. по доверенности от 29.06.2011 N 6 сроком действия 3 года, удостоверение N 342;

Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5262/2012

на решение от 16.05.2012

судьи Л.М. Кузнецовой

по делу N А51-7595/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Австралия Васту" (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о взыскании процентов за просрочку возврата таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее - заявитель, ООО "Австралия Васту", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 3414 рублей 66 копеек, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/200608/0013545. Также заявитель (с учетом уточнений) просит взыскать с таможни 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.05.2012 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ООО "Австралия Васту" проценты в сумме 3414 рублей 66 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/200608/0013545, а также взыскал с таможни в пользу общества 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказал в связи с их неразумностью.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.05.2012, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Учитывая, что поскольку на момент подачи обществом первоначального заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов изменения в сведения о товаре, заявленные в ГТД, в установленном порядке не вносились, а также не поступил исполнительный лист от декларанта об обязании произвести зачет излишне уплаченных платежей, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченных пошлин, налогов.

Также указывает на то, что решения о возврате процентов пронимаются таможенными органами, наделенными ФТС России, являющейся главным администратором доходов федерального бюджета, соответствующими полномочиями администратора доходов федерального бюджета.

Кроме того, таможня считает, что расчет суммы процентов произведен обществом с нарушением требований законодательства РФ, поскольку при расчете процентов должно учитываться фактическое количество дней в году - 365 или 366, в формуле расчета процентов применяется расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366. Данная позиция регламентируется письмом Федеральной таможенной службы от 30.03.2012 N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов".

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель ООО "Австралия Васту" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда в части обязания Находкинскую таможню выплатить ООО "Австралия Васту" проценты в сумме 3414 рублей 66 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/200608/0013545, считает законным и обоснованным. При этом заявитель не согласен с решением суда в части неполного взыскания судом судебных расходов на оплату услуг представителя только в сумме 10000 рублей, поскольку заявителем подтверждена разумность и обоснованность судебных расходов в сумме 15000 рублей. В связи с этим общество считает решение суда от 16.05.2012 подлежащим изменению в указанной части, просит взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы на представителя в общей сумме 15000 рублей. Кроме того, заявитель просит взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 7500 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

По результатам контроля таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/200608/0013545 таможенным органом было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 26.06.2008" в графе ДТС-2.

Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможенного органа повлекло увеличение суммы таможенных платежей по ГТД N 10714040/200608/0013545 на 63023 рубля 79 копеек.

Не согласившись с данным решением, общество 21.06.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 29.06.2011 N 10-14/14633 заявление общества возвращено таможенным органом без рассмотрения в связи отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, декларант оспорил его арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-14043/2011 требования общества удовлетворены, решение таможенного органа было признано незаконным, одновременно суд обязал таможенный орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей 63023 рубля 79 копеек.

13.03.2012 общество повторно обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 63023 рубля 79 копеек, приложив в пакете подтверждающих документов решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-14043/2011.

По данному заявлению таможней 20.03.2012 произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен только 20.03.2012 без выплаты процентов, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 3414 рублей 66 копеек за период с 22.07.2011 по 19.03.2012.

В силу пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Материалами дела установлено, что в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 63023 рубля 79 копеек по ГТД N 10714040/200608/0013545 обществом 21.06.2011 было подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520.

Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу.

Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей коллегией не установлено и таможней не представлено.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ таможне надлежало в срок до 22.07.2011 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Фактически возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней только 20.03.2012 согласно платежному поручению N 499 от 20.03.2012.

В связи с этим коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 63023 рубля 79 копеек таможней нарушены сроки, установленные пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей до 20.03.2012, поскольку на момент подачи обществом 21.06.2011 первоначального заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов изменения в сведения о товаре, заявленные в ГТД, в установленном порядке не вносились, а также не поступил исполнительный лист от декларанта об обязании произвести зачет излишне уплаченных платежей, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченных пошлин, налогов, коллегией отклоняется как несостоятельный.

Как обоснованно указанно судом первой инстанции, положения пункта 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата как непредставление решения суда о признании решения о корректировке таможенной стоимости незаконным не предусматривает.

Сведений о наличии обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.

При этом в соответствии со статьей 69 АПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-14043/2011, которым установлен факт незаконной корректировки таможней таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/200608/0013545 и отсутствие оснований для не возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 63023 рубля 79 копеек по заявлению общества от 21.06.2011, коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения общества с указанным первоначальным заявлением у общества имелась незаконная переплатам по таможенным платежам в сумме 63023 рубля 79 копеек и право на их возврат, для целей определения периода просрочки возврата для начисления процентов.

Соответственно, коллегией отклоняется указание таможни на то, что то на момент подачи обществом первоначального заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов изменения в сведения о товаре, заявленные в ГТД, в установленном порядке не вносились, а также не поступил исполнительный лист от декларанта об обязании произвести зачет излишне уплаченных платежей, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченных пошлин, налогов.

Довод таможни, что решения о возврате процентов пронимаются таможенными органами, наделенными ФТС России, являющейся главным администратором доходов федерального бюджета, соответствующими полномочиями администратора доходов федерального бюджета, не имеет в данном случае правового значения, поскольку таможенные органы составляют единую централизованную систему, и именно на ответчике лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя. Коллегией установлено, и таможенным органом не опровергнуто, что таможенные платежи зачислены на счёт Находкинской таможни, и именно она должна была произвести своевременный возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей, за нарушение срока которого начислены проценты.

Расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей коллегией проверен и признан верным.

Довод таможни о том, что расчет суммы процентов произведен обществом с нарушением требований законодательства РФ, поскольку при расчете процентов должно учитываться фактическое количество дней в году - 365 или 366, в формуле расчета процентов применяется расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, что согласуется с позицией Федеральной таможенной службы в письме от 30.03.2012 N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов", коллегией отклоняется в силу следующего:

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку статья 147 Закона N 311-ФЗ не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации", то в силу пункта 3 статьи Закона N 311-ФЗ необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства РФ.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, по аналогии закона расчет процентов следует производить от 360 дней в году.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования о взыскании с таможни процентов в сумме 3414 рублей 66 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/200608/0013545 правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 68 от 01.04.2012.

15.05.2012 стороны подписали акт выполненных работ по договору N 68 от 01.04.2012. Оплата обществом вышеназванных расходов произведена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 01.04.2012.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, принимая во внимание объём и характер выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10000 руб. вместо заявленных 15000 руб.

Возражения общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу относительно необоснованного неполного взыскания судебных расходов на оплату представителя и не представления ответчиком доказательств того, что заявленная сумма (15000 руб.) является чрезмерной завышенной, коллегией отклонены силу вышеизложенного. Кроме того, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, материалы дела и фактические оказанные услуги (подготовка искового материала и участие в единственном состоявшемся 15.05.2012 судебном заседании), с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся по данной категории споров судебной практики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и подтвержденности расходов, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Австралия Васту" поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7500 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказано, заявитель имеет право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявленные ООО "Австралия Васту" судебные расходы в сумме 7500 рублей составили расходы на оплату услуг адвоката согласно дополнению N 1 к 02.07.2012 к договору на оказание юридических услуг N 68 от 01.04.2012 за подготовку отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу и участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции. Факт несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 270 от 02.07.2012, актом от 17.07.2012. Факт подготовки отзыва на апелляционную жалобу, участия в судебном заседании 17.07.2012 и, соответственно, исполнения представителем условий дополнения N 1 к 02.07.2012 к договору на оказание юридических услуг N 68 от 01.04.2012 подтверждён материалами дела.

Указанные понесённые обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции расходы в сумме 7500 рублей коллегия, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика - Находкинской таможни. В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2012 по делу N А51-7595/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" судебные расходы на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова В.В. Рубанова