Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 17АП-3317/12

г. Пермь

09 августа 2012 г.

Дело N А60-13589/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,

при участии:

от НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих: Кузакова И.С., паспорт, (доверенность от 27.02.2012 г..);

от уполномоченного органа: Алескеров А.Б., удостоверение, (доверенность от 26.01.2012 г..);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2012 года о назначении конкурсным управляющим ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" Кармацких Дмитрия Ивановича,

вынесенное в составе председательствующего И.А. Проскуряковой, судей М.Г. Усовой, Е.Н. Яговкиной в рамках дела N А60-13589/2004

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа",

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 г.. ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.С.

Срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" неоднократно продлялся. Определением от 27.02.2012 г.. срок конкурсного производства продлен до 18.08.2012 г..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 г.. в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об освобождении Никитина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 г.. определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 г.. по делу N А60-13589/2004 отменено.

Никитин Александр Семенович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ".

Суд предложил кредиторам в течение 10 дней с даты отстранения арбитражного управляющего провести собрание по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 г.. конкурсным управляющим ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" утвержден Кармацких Дмитрий Иванович.

Не согласившись с вынесенным определением, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив в качестве конкурсного управляющего Хадееву Марину Олеговну, являющуюся членом СОАУ "Альянс".

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что на момент отстранения арбитражного управляющего, Никитин А.С. являлся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", поэтому в случае отсутствия решения собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего, судом должна была рассматриваться кандидатура, представленная Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", а не Некоммерческим партнерством "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение без изменения, указывая, что иное решение по рассматриваемому вопросу противоречило бы выводам, изложенным в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

От заявителя жалобы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Участвующий в судебном заседании представитель Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" доводы отзыва поддержал в полном объеме, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции отменить, предоставив кредиторам возможность провести собрание по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Пояснил, что уполномоченным органом не согласована кандидатура арбитражного управляющего с вышестоящим органом, пояснить, почему данный вопрос не решен с 15.05.2012 г.. по настоящее время, затруднился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения совета Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 15.02.2012 г.. Никитин А.С. исключен из членов НП "УрСО АУ" по собственному желанию.

На основании решения совета Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" от 05.03.2012 г.. Никитин А.С. принят в ее члены.

Отстраняя Никитина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции указал, что основания для замены саморегулируемой организации в отсутствие соответствующего волеизъявления кредиторов, только по мотиву исключения арбитражного управляющего из числа членов определенной кредиторами саморегулируемой организации и приобретением членства в другой саморегулируемой организации, отсутствуют.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008, внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" в суд первой инстанции в установленный срок решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представило.

В связи с чем, Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представило кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Доказательств несоответствия кандидатуры Кармацких Дмитрия Ивановича требованиям, предъявляемым ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к арбитражным управляющим, отсутствуют; оснований для отказа в утверждении представленной Некоммерческим партнерством "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатуры конкурсного управляющего не имеется.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих не имеет собственного интереса в деле о банкротстве, представляя определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 г.. об отстранении конкурсного управляющего Никитина А.С., являющегося ее членом, некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" не обжаловалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности утверждения судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" кандидатуры Кармацких Д.И., являющегося членом НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", избранной первым собранием кредиторов должника 31.12.2004 г..

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание решения собрания кредиторов от 09.06.2012 г.. и от 14.06.2012 г.., поскольку решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве должно приниматься квалифицированным большинством голосов, т.е. не большинством голосов от числа присутствующих на собрании, а большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, уполномоченный орган, имеющий 84,257% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, свою позицию по спорному вопросу не определил.

Принимая во внимание то, что судом в ходе рассмотрения вопроса об отстранении Никитина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредиторам было предложено провести собрание кредиторов в целях реализации права о выборе иного конкурсного управляющего или смене саморегулируемой организации, предусмотренного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, с 15.05.2012 г.. по 15.06.2012 г.. уполномоченный орган как кредитор, имеющий большинство голосов, это свое право не реализовал, отклоняется довод уполномоченного органа о необходимости отмены оспариваемого определения с целью обеспечения возможности провести собрание кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года по делу N А60-13589/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова С.И. Мармазова