Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20073/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-4208/12-36-18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Ботте" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-4208/12-36-18, принятое судьей Горбуновой Н.Ю. по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ к ответчикам АКБ "Традо-Банк" (ЗАО); ООО "БОТТЕ", третьи лица: Циндренко С.Ю., Дробот С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ - Бойкова Е.А. по доверенности от 15.03.2012 N 77АА6160816;

от АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - Бойкова Е.А. по доверенности от 15.03.2012 N 77АА6160816;

от ООО "БОТТЕ" - Депелян С.Е. по доверенности от 01.06.2012, Дробот С.В. Генеральный директор согласно протоколу от 22.08.2010 N 22/10/

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам АКБ "Традо-Банк" (ЗАО); ООО "БОТТЕ", при участии третьих лиц: Циндренко С.Ю., Дробот С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 13 июня 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БОТТЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, "25" сентября 2009 года между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ООО "БОТТЕ" заключен Кредитный договор N 60/09, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 500 000,00) рублей. Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45206810900000006009.

"29" ноября 2010 года с корреспондентского счета ЗАО "Банк долгосрочного кредитования" (счет ЛОРО) N 30109810000000000004, открытого в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), на расчетный счет ООО "БОТТЕ" N 40702810100000000456, открытый в этом же Банке, произведено перечисление денежных средств в размере 4 500 000,00 рублей.

В этот же день, а именно "29" ноября 2010 года, за счет поступивших денежных средств, а также за счет остатка на расчетном счете, с расчетного счета ООО "БОТТЕ" N 40702810100000000456 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 60/09 от 25.09.2009 г. в общей сумме 4 577 942,47 рубля 47 копеек. Перечисление денежных средств отражено следующими банковскими проводками: 4 500 000 рублей - назначение платежа: "Возврат средств по договору N 60/09 от 25.09.2009 г..". Денежные средства перечислены на ссудный счет ООО "БОТТЕ" по кредитному договору N 45207810200000006009; 26 100,00 рублей - назначение платежа: "Уплата комиссии за ведение ссудного счета ноябрь 2010 г. Согласно установленным тарифам. НДС не облагается". Денежные средства перечислены на счет доходов Банка N 70601 810700001620306; 51 842,47 рубля 47 копеек - назначение платежа: "Погашение % за ноябрь 2010 г. по Кредитному договору N 60/09 от 25.09.2009 г. Согласно установленным тарифам. НДС не облагается". Денежные средства перечислены на счет доходов Банка N 70601810000001111201.

Данные операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "БОТТЕ" N 40702810100000000456, выпиской по ссудному счету ООО "БОТТЕ" по кредитному договору N 60/09 от 25.09.2009 г. N 45207810200000006009, а также выписками по учету доходов АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) N 70601810700001620306 и N 70601810000001 111201.

03.12.2010 Приказом ЦБ РФ N ОД-598 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-599 назначена временная администрация по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2011 Акционерный коммерческий банк "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) открыто конкурсное производство сроком на один год, при этом функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное так и на основании распоряжения клиента).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что с момента зачисления на счет ООО "БОТТЕ" открытый в АКБ "Традо-Банк", денежных средств у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом ООО "БОТТЕ" стал кредитором АКБ "Традо-Банк", то есть лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

При этом апелляционный суд учитывает, что на момент перечисления денежных средств АКБ "Традо-Банк" имел картотеку неисполненных платежных поручений на общую сумму 132 385 506,35 руб. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по лицевым счетам N 42303-42309 "Депозиты физических лиц" у банка имелись обязательства по выплате денежных средств физическим лицам по депозитным договорам.

Таким образом, ООО "БОТТЕ" являлся не только должником банка по кредитным договорам, но и его кредитором по договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции списание денежных средств с депозитного счета ООО "БОТТЕ" произведено в период неплатежеспособности Банка.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I| Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или можем повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

На основании п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО "БОТТЕ" произведено 29.11.2011, Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-599 назначена временная администрация по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

С учетом изложенного, оспариваемые банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по погашению задолженности по кредитным договорам с депозитного счета ООО "БОТТЕ" 29.11.2011, привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворение требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности - п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ООО "БОТТЕ" о его неосведомленности о признаках неплатежеспособности банка правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку, поскольку оспариваемая банковская операция совершена в пределах месяца до назначения в банке временной администрации, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

Кроме того, истцом были представлены доказательства, что в средствах массовой информации были размещены материалы о проблеме платежеспособности банка.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ООО "БОТТЕ" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ООО "БОТТЕ", в связи с чем, совершение оспариваемой операции противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

На основании изложенного, к оспариванию банковских операций не подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Поскольку при оспаривании сделок требования предъявляются к сторонам сделки, соответственно, ответчиками по заявленным требованиям об оспаривании Банковских операций выступают Банк и клиент по договору банковского счета.

Согласно п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые банковские операции были совершены в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанных операций были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанных операций, факт неосведомленности ООО "БОТТЕ" о неплатежеспособности банка не подтвержден материалами дела и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-4208/12-36-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО"Ботте" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев