Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 12АП-5969/12

г. Саратов

9 августа 2012 г.

Дело N А57-9192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 6450073930 ОГРН 1046405008858 г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2012 года по делу N А57-9192/2012,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (ИНН 6452022089 ОГРН 1026402674935 г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 6450073930 ОГРН 1046405008858 г. Саратов),

о взыскании неустойки по договору N 298 К/11 от 02.09.2011 г. размере 294 621 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от ответчика - Сергеева Е.П. доверенность от 01.07.2012 года,

от истца не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ", г. Саратов, о взыскании неустойки по договору N 298 К/11 от 02.09.2011 г. в размере 294.621 руб. 81 коп.

Решением от 08 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9192/2012 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору N 298 К/11 от 02.09.2011 г. за период с 01.11.2011 г. по 12.12.2011 г. в размере 294.621 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8.892 руб.44 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" и обществом с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" заключен договор N 298К/11 от 02.09.2011 года.

Согласно условиям договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчика (истца) монтажные и пуско-наладочные работы по прокладке волоконно-оптической цифровой линии связи (ВОЛС) между узлом коммутации ИКС СГУ и в учебном корпусе N 12 СГУ и учебным корпусом N 1 ПИСГУ в соответствии со сметой в сроки, обусловленные договором и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить, выполненные по договору работы (пункт 1.1 договора).

Цена работ по договору составляет 701.480 руб. 50 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ на следующий, после дня заключения договора день и сдать заказчику результат работ в течение 60 дней с момента подписания договора (02 сентября 2011 года + 60 дней = 01 ноября 2011 года).

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору.

Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 % (одного процента) от суммы невыполненных работ.

В договоре стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 25 декабря 2011 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от N 298К/11 от 02.09.2011 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2011 г. по 12.12.2011 г. в размере 294.621 руб. 81 коп.

Основанием иска указано - нарушение подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью "АТРИУМ") сроков выполнения работ по договору N 298К/11 от 02.09.2011 года.

Истцом в материалы дела в подтверждение исковых требований представлены: договор N 298К/11 от 02.09.2011 года, акт о приемке выполненных работ от 13.12.2011 года на сумму 701480 руб. 50 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2011 г. на сумму 701.480 руб. 50 коп.

Акт о приемке выполненных работ от 13.12.2011 года, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 13.12.2011 г. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Уклонение заказчика от приемки работ материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.1.5 договора N 298К/11 от 02.09.2011 года на подрядчика возложена обязанность обеспечить выполнение технических условий и необходимых согласований в соответствии с требованиями проектной документации.

В соответствии с техническими условиями N 19-01-36/1880 от 26.08.2009 года на прокладку волоконно-оптического кабеля СГУ им. Н.Г. Чернышевского в кабельной канализации СФ ОАО "Волгателеком" в г. Саратове, утвержденными 26 августа 2009 года, перед началом работ по прокладке кабеля необходимо согласовать рабочий проект на строительство ВОЛП, оформить письменное разрешение на работы в кабельной канализации СФ ОАО "ВолгаТелеком" и Акт передачи на сохранность ЛКС в линейном цехе ТЦТ в соответствии с установленным порядком.

После получения ТУ необходимо сообщить в линейный цех ТЦТ СФ ОАО "ВолгаТелеком" о сроке начала и окончания проведения работ в кабельной канализации СФ ОАО "ВолгаТелеком" в г. Саратове, оформить в линейном цехе ТЦТ приложение к договору на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации и направить его для заключения договора в Отдел обслуживания юридических лиц и корпоративных клиентов "ТелекомСервис" СФ ОАО "ВолгаТелеком".

Запрещается начало работ но прокладке кабеля до заключения договора на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации. Работы по настоящим техническим условиям должна выполнять подрядная организация, имеющая лицензию на проведение соответствующих работ.

Саратовским филиалом открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" был установлен срок действия технических условий - 1 год со дня утверждения.

Указанные технические условия Саратовским филиалом открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" были продлены до 31.12.2011 года (письмо за исх. N 24-26/324 от 16.02.2011 года).

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" ответчику рабочая документация была предоставлена.

Таким образом, в силу условий договора N 298К/11 от 02.09.2011 года и технических условий N 19-01-36/1880 от 26.08.2009 года обязанность обеспечить выполнение технических условий и необходимых согласований в соответствии с требованиями проектной документации лежала на ответчике.

Ответчик обязан был своевременно предпринять необходимые меры к получению разрешения на проведение работ в кабельной канализации.

Однако заявка на получение разрешения была подана по прошествии длительного периода времени со дня заключения договора N 298К/11 от 02.09.2011 года, а именно - 29 сентября 2011 года.

Разрешение на производство работ было получено 07 декабря 2011 года, когда срок на выполнение работ по прокладке волоконно-оптической цифровой линии связи истек.

Ответчиком не предпринимались меры по получению разрешения на производство работ в кабельной канализации в сроки, установленные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. N 578.

Ответчиком не представлены доказательства совершения действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих обстоятельств, о которых подрядчик должен незамедлительно уведомить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, указано на "иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок".

Письма от 21.11.2011, 09.12.2011 не являются такими доказательствами, так как не содержат предупреждения о наступлении обстоятельств указанных в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные письма были направлены истцу когда срок выполнения работ по прокладке волоконно-оптической цифровой линии уже истек.

Работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" за пределами срока, предусмотренного договором N 298К/11 от 02.09.2011 года.

Факт выполнения работ с нарушением срока подтверждается материалами дела.

Обязанность соблюдать определенные договором сроки выполнения работ является добровольно принятым на себя подрядчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по вине третьих лиц, отклоняется, поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Кроме того, договорные отношения истца с ответчиком в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создают обязанностей для третьих лиц, не участвующего в нем в качестве стороны.

Оспаривая взыскание неустойки, ответчик не представил контррасчет размера неустойки, доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки, нарушения требований о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком об уменьшении неустойки в суде 1 инстанции не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу N А41 -13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.Н. Телегина