Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17829/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-4434/10-70-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пленэр" в лице конкурсного управляющего В.Н. Чулкова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г.. по делу N А40-4434/10-70-13Б вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по заявлению по заявлению о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1065837010942, 177055, г. Москва, ул. Лесная 43, 514) несостоятельным (банкротом) требование Общества с ограниченной ответственностью "Пленэр"

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Мастер" Журавлев А.Н. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее по тексту - ООО "Мастер") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Пленэр"(далее по тексту- ООО "Пленэр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 724 рубля 93 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г.. во включении требования ООО "Пленэр" в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО "Пленэр" в лице конкурсного управляющего В.Н. Чулкова, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г.., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Пленэр" с суммой18 724 рубля 93 копейки задолженности, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правомерен вывод суда первой инстанции об отказе во включении требования ООО "Пленэр" в реестр требований кредиторов ООО "Мастер", поскольку подлинный простой вексель ООО "Пленэр" в материалы дела не представлен, в связи с утратой его и сделать вывод о соответствии векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг, а также решить вопрос о подлинности векселя и установить факт законности статуса векселедержателя ООО "Пленэр" не представляется возможным в отсутствие подлинного векселя ООО "Мастер".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу ст. 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" вексель является документарной ценной бумагой и составляется исключительно на бумажном носителе; реализация прав по векселю возможна только при наличии у должника подлинной ценной бумаги. Заявителем оригинал векселя, являющегося предметом договора мены N ПК. 60052/08 от 11.09.2008 г., на обозрение суду не представлен.

Вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделать вывод о соответствии векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг не представляется возможным, поскольку заявителем подлинный вексель не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 г.. по делу N А40-4434/10-70-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пленэр" в лице конкурсного управляющего В.Н. Чулкова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев