Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-17239/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-117255/11-86-190Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г.. по делу N А40-117255/11-86-190Б вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению о признании к ООО "Ярославна С" (ИНН 7714124727, ОГРН 1037700215255) несостоятельным (банкротом) требование Общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА"

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА": Тихилов О.Ю. по доверенности от 22.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 г.. по делу N А40-117255/11-86-190Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С" (далее по тексту- ООО "Ярославна С") введена процедура наблюдения; требования ООО "АВАНТА" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 241 960 рублей- основного долга, 99 109 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 608 рублей 72 копейки- расходов по госпошлине в третью очередь удовлетворения; временным управляющим ООО "Ярославна С" утверждена Саландаева Н.Л.

ООО "Ярославна С", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, временный управляющий, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель кредитора с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы представителя кредитора, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При исследовании обстоятельств дела установлено: непогашенная задолженность ООО "Ярославна С", установленная вступившими в законную силу заочными решениями Савеловского районного суда города Москвы от 01.08.2006 г.., определением Савеловского районного суда города Москвы от 20.11.2006 г.., от 22.11.2006 г.., договорами об уступке права требований от 20.10.2006 г.., 04.10.2006 г.., составляет 241 960 рублей, 99 109 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 608 рублей 72 копейки - государственная пошлина.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ООО "Ярославна С" и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Саландаева Н.Л. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, правомерно назначен судом первой инстанции временным управляющим должника. Не рассмотрение ходатайства об отложении рассмотрения дела не влияет на наличие или отсутствие задолженности должника перед заявителем по делу и не может служить основанием для отмены данного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 г.. по делу N А40-117255/11-86-190Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев