Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-6965/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" - представитель Сорокин М.А. по доверенности от 02.04.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года принятое по заявлению компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теща" по делу N А55-30899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теща", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теща", ИНН 6315500583, ОГРН 1026300962930 (далее по тексту - ООО "Теща", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен Рычков А.М.

В Арбитражный суд Самарской области 17.10.2011 г. обратилось Winslett Financial Services Limited (далее по тексту - кредитор, компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 494 853 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. заявление удовлетворено частично.

Требование компании Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед в размере 729 794 руб. 35 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Теща", в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 37-П от 10.07.2007 г.

В судебном заседании представитель компании Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и представленным к ней дополнениям.

От внешнего управляющего ООО "Теща" электронно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из жалобы уполномоченного органа усматривается, что определение суда им оспорено только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 37-П от 10.07.2007 г. в размере 2 901 123 руб. 55 коп. основного долга, 863 935 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым законность и обоснованность судебного акта проверить только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 г. по делу N А55-30899/2009 исходя из нижеследующего.

Установление размера требований кредиторов, уполномоченных органов в процедуре внешнего управления, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед в обоснование заявленного требования о включении суммы в размере 3 765 059 руб. 23 коп. указывает на имеющуюся задолженность по договору поставки от 10.07.2007 N 37-П (далее по тексту - договор поставки N 37-П) заключенному между ООО "Теща" и ООО "Поволжская мясная компания", а также на Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 4996/07/Снп-Е от 03.07.07 заключенный между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Поволжская мясная компания", договор уступки прав (цессии) N 09-100М от 26.01.09 заключенный между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и компанией "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед".

В обоснование заявленного размера задолженности заявитель ссылается на товарные накладные N 159 от 09.08.07, N 167 от 15.08.07, N 171 от 17.08.07, N 175 от 23.08.07, N 180 о 31.08.07, N 234 от 06.10.07, N 297 от 09.10.07, N 306 от 11.10.07, N 328 от 15.10.07, N 210 от 29.09.07 (т. 1, л.д. 60, 63,66, 69, 72, 76, 78, 80, 82, 84, 86), имеющие в своем содержание указание на поставку товара на основании вышеуказанного договора N 37-П и на отсутствие по ним оплаты.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела не представляется возможным установить факт поставки ООО "Поволжская мясная компания" в адрес ООО "Теща" товара в указанном в товарных накладных объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки N 37-П, сторонами оговорено, что доставка товара осуществляется транспортом Поставщика (ООО "Поволжская мясная компания") и за его счет в объеме, согласованном дополнительным соглашением.

Также п. 2.3. договора поставки N 37-П предусмотрено, что покупатель принимает товар по приемо-сдаточным документам, ветеринарному свидетельству, товарно-транспортной накладной. Датой поставки товара считается день фактической приемки товара, о чем в накладной делается отметка Покупателя (Ф.И.О., подпись ответственного лица, имеющего соответствующие полномочия на право получения товара, дата приемки).

В материалах дела отсутствуют, и компанией Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства доставки товара должнику транспортом поставщика (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.).

Не имеются в материалах дела и ветеринарные свидетельства на поставляемый товар.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что все товарные накладные представленные заявителем соответствуют требованиям п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и являются надлежащим доказательством подтверждающим факт поставки в адрес должника, как не соответствующий обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 Закона о бухучете).

Согласно п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Судебной коллегией установлено, что в представленных компанией Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед товарных накладных отсутствуют дата получения товара, отсутствует указание должности лица получившего груз, а также не указаны инициалы лица принимающего груз.

Кроме того, во всех товарных накладных не указан номер и дата выдачи доверенности, на основании которой Папава Н.Г. и Каримов (без указания инициалов), имели право получать материальные ценности.

Доверенность N 2 от 09 июля 2007 г., выданная и подписанная директором ООО "Теща" на имя Папава Н.Г., на право подписания договоров поставки, купли-продажи, аренды, оказания услуг и иных договоров, за исключением кредитных договоров и договоров лизинга, накладных, счетов, счетов-фактур и иных необходимых документов, связанных с выполнением указанных полномочий не принимается судебной коллегией как надлежащие доказательство подтверждающие полномочия Папава Н.Г., так как указанная доверенность не содержит полномочий на получение товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед о включении требований в реестр требований кредиторов с суммой в размере 3 765 059 руб. 23 коп. основанных на договоре поставки N 37-П и товарных накладных, ввиду их недоказанности.

Представленные в дело документы не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт передачи товара.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что документы о передаче уступаемого права - Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 4996/07/Снп-Е от 03.07.2007, договор уступки прав (цессии) N 09-100М от 26.01.2009 с приложениями не содержат какой-либо информации о наличии таких доказательств, поскольку отражают только факты передачи в обоснование заявленного требования договор, счетов-фактур, накладных.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 г. по делу N А55-30899/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года принятое по заявлению компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теща" по делу N А55-30899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов