Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 18АП-13134/11

г. Челябинск

09 августа 2012 г.

Дело N А76-15883/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб"

о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Хицков Иван Александрович (далее - Хицков И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственности "БЛЕСК" (основной государственный регистрационный номер 1077444008784) (далее - общество "БЛЕСК", общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (основной государственный регистрационный номер 1077444010665) (далее - общество "Инвест", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными решений от 07.06.2011 N 2/2011, N 3/2011 единственного участника общества "БЛЕСК" общества "Инвест".

Определением суда первой инстанции от 03.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб" (далее - общество "МагЭнергоСнаб", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЕСК" отменено, решения участника общества с ограниченной ответственностью "БЛЕСК" - общества с ограниченной ответственностью "Инвест" от 07.06.2011 N 2/2011 и от 07.06.2011 N 3/2011 признаны недействительными. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" оставлены без изменения, апелляционная жалоба Хицкова Ивана Александровича - без удовлетворения.

01.08.2012 общество "МагЭнергоСнаб" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества "МагЭнергоСнаб" с приложенными к нему документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Между тем, срок действия доверенности от 10.01.2012 на имя Коровцевой Ларисы Николаевны, приложенной обществом "МагЭнергоСнаб" к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, истек 30.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к настоящему заявлению не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по новым обстоятельствам не соответствует требованиям, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб" заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.В. Матвеева