Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-6596/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А55-21382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Колодистый А.С., доверенность от 01.06.2012,

от ответчика - представитель Фролова И.В., доверенность от 24.01.2012 N 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Авиаль", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2012 года по делу N А55-21382/2011 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Авиаль", г. Москва, ИНН 7708007782, ОГРН 1027739396431, к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод", г. Самара, ИНН 6312040056, ОГРН 1026300767899, о взыскании 2 157 268 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Авиаль" (далее - истец, ООО "Авиакомпания Авиаль") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (далее - ответчик, ОАО "Авиакор-авиационный завод") о взыскании 2 100 000 руб., полученных от продажи принадлежащего истцу самолета ВС Ту 154Б-2 N 79А326, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 12.10.2011 по ставке 8,25 % годовых в сумме 57 268 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 789 713 руб. 57 коп., в том числе долг 769 092 руб. 28 коп. и проценты 20 621 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 368 руб. 21 коп. Во взыскании 1 330 907 руб. 72 коп. долга и 36 647 руб. 46 коп. процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно применен закон, не подлежащий применению; не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авиакомпания Авиаль" (заказчик) и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель) был заключен договор подряда от 18.10.2001 N 0386, по условиям которого исполнитель обязался отремонтировать самолет ТУ-154 заводской N 79А326 и выполнить работы для подготовки его к эксплуатации в условиях России и СНГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2008 по делу N А55-7704/2008 в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора подряда от 18.10.2001 N 0386 и о взыскании убытков в размере 10 000 000 долларов США было отказано.

Ответчик письмом от 03.04.2008 N 123/105 в соответствии с пунктом 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от истца в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления забрать имущество. Данное письмо было получено истцом 10.04.2008.

Письмом от 13.05.2008 N 123/163 ответчик предупредил истца о намерении реализовать право, представленное ему пунктом 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распорядиться находящимся на хранении имуществом на аукционе 17.06.2008.

Данное предупреждение было получено истцом 19.05.2008, однако никакие меры с его стороны предприняты не были.

В результате проведенного ответчиком аукциона 17.06.2008 был подписан протокол о результатах проведения открытого аукциона с победителем аукциона - обществом "Авиакор-сервис", а впоследствии после оплаты обществом "Авиакор-сервис" самолета, он был передан по акту приема-передачи. Самолет продан за 2 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 по делу А55-32087/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Авиакомпания Авиаль" к ОАО "Авиакор - авиационный завод" о признании недействительными торгов от 17.06.2008 по продаже воздушного судна ТУ-154 Б-2 N 79А326, о признании последствий по сделкам, заключенным по результатам торгов недействительными, отказано.

Ответчик направил истцу письмо N 123/438 от 09.10.2008 о предоставлении банковских реквизитов для перечисления суммы, вырученной от продажи воздушного судна ТУ-154Б-2 N79А326 на аукционе, которое было получено истцом 17.10.2008, однако оставлено без ответа.

Согласно пункту 1.7 договора подряда от 18.10.2001 N 0386 исполнитель обеспечивает сохранность принятой в ремонт авиационной техники до передачи ее заказчику после ремонта.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2002 по делу N А40-11187/02-52-115 и от 25.05.2007 по делу N А40-10409/07-43-116 была установлена вина истца в неисполнении договора от 18.10.2001 N 0386, не заплатившего установленный договором аванс и не представившего давальческий материал, в связи с чем, ответчик в соответствии с пунктом 1.7. договора вынужден был принять самолет на ответственное хранение.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1.6. договора N 0386 от 18.10.2001 предусмотрено, что при невыполнении заказчиком условия оплаты, исполнитель принимает самолет на ответственное хранение, за что взимается дополнительная плата из расчета 110 у.е. за 1 (одни) сутки. В соответствии с протоколом согласования цены работ (приложение N 4 к договору N 0386 от 18.10.2001) одна у.е. равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ.

Задолженность ООО "Авиакомпания Авиаль" перед ОАО "Авиакор-авиационный завод" за ответственное хранение в период с 24.05.2007 по 17.07.2008 (419 дней) по курсу доллара США 28, 9403 руб. на 27.10.2009 составила, по мнению ответчика, 46 090 долларов США, или 1 333 858, 43 руб., в связи с чем, уведомлением от 11.11.2009 N 07/03 ответчик заявил о зачете указанной суммы на сумму долга 2 100 000 руб. в результате продажи самолета на аукционе. Уведомление о зачете получено истцом, что подтверждено письмом исх. N А-В/99 от 24.11.2009 (л.д. 83-84).

В рассматриваемом случае суд установил, что на 11.11.2009 курс доллара США составлял не 28,9403 руб., а 28,7391 руб., следовательно, задолженность истца за ответственное хранение в период с 24.05.2007 по 17.07.2008 составляет 1 330 907 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты ответственного хранения самолета в период с 24.05.2007 по 17.07.2008 истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом встречного однородного требования на сумму 1 330 907 руб. 72 коп. в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 769 092 руб. 28 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов частично в сумме 20 621 руб. 29 коп. за период просрочки с 16.06.2011 по 12.10.2011.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги хранения не оформлены ответчиком надлежащим образом, отклоняются, поскольку условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено составление каких-либо документов в связи с исполнением обязательств по хранению.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерность зачета несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2012 года по делу N А55-21382/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин