Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 11АП-7342/12

г. Самара

25 июля 2012 г.

Дело N А65-29460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Акимовой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Неон-Арт-М" - представитель Гаврилова Т.Д., доверенность от 15.03.2012 г.;

от заявителя апелляционной жалобы ИП Гайсиной Л.Р. - представитель Моржина А.В., доверенность от 21.05.2012 г.;

от истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань, Республика Татарстан, и индивидуального предпринимателя Гайсиной Люции Равилевны, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, принятое по делу NА65-29460/2011 судьей Шакуровой К.Н,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН: 1655065554, ОГРН: 1051622218559), г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" (ИНН: 1655030103, ОГРН: 1021602825958), г. Казань, Республика Татарстан,

индивидуальному предпринимателю Гайсиной Люцие Равилевне (ИНН: 164803923526, ОГРНИП: 305167325100010), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Муниципальное учреждение "Управление наружной рекламы и информации города Казани", г. Казань, Республика Татарстан,

- открытое акционерное общество "Органический синтез", г. Казань, Республика Татарстан,

об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций:

- еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто-Тихомирнова, впоследствии перенесенный по адресу: г. Казань, ул. М.Миля;

- еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов-Ш.Усманова;

- еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ершова-Сеченова;

- рекламная конструкция на инженерном сооружении (2 шт.), расположенная по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова (эстакада);

- еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. С. Галева, д. 25,

за счет средств ответчиков и привести место их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г.Казань, индивидуальному предпринимателю Гайсиной Люции Равилевне, г.Зеленодольск, об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций: еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто-Тихомирова впоследствии перенесенный по адресу: г. Казань, ул. М.Миля; еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов; еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ершова-Сеченова; рекламные конструкции на инженерном сооружении (2шт), расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова (эстакада); еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. С. Галеева, д. 25 за счет средств ответчиков и привести место их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ "Управление наружной рекламы и информации города Казани" и ОАО "Органический синтез".

Истцом заявлено об уточнении исковых требования, а именно просит обязать ООО "Неон-Арт-М", город Казань, в принудительном порядке осуществить демонтаж рекламной конструкции: - еврощит 3х6, расположенный по адресу: город Казань, ул.С.Галеева, 25. Обязать ИП Гайсину Л.Р. в принудительном порядке осуществить демонтаж рекламных конструкций:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по делу N А65-29460/2011 исковые требования удовлетворены. ООО "Неон-Арт-М", город Казань, обязано осуществить демонтаж самовольно установленную рекламную конструкцию: - еврощит 3х6, расположенный по адресу город Казань, ул.С.Галеева, 25, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения и привести место ее размещения в первоначальное состояние.

Индивидуальный предприниматель Гайсина Л.Р., город Казань, обязана осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций: - еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто-Тихомирова впоследствии перенесенный по адресу: г. Казань, ул. М.Миля; - еврощит 3х6, расположенный по адресу: город Казань, ул.Декабристов-Ш.Усманова; - еврощит 3х6, расположенный по адресу: город Казань, ул.Ершова-Сеченова; - рекламную конструкцию на инженерном сооружении (2 шт.), расположенные по адресу: город Казань, ул.Ибрагимова (эстакада), в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения и привести место ее размещения в первоначальное состояние.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Неон-Арт-М" и ИП Гайсиной Л.Р. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 12.07.2012 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2012 г.. до 14 часов 05 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Неон-Арт-М" и ИП Гайсиной Л.Р. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчиков, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года в адрес ответчиков направлены предписания на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, расположенным по адресам (л.д. 6 - 26).

В ответ на требования о демонтаже рекламных конструкций письмом исх. N 69107 от 18 июля 2011 года ООО "Неон-Арт-М" сообщило о том, что конструкции имеют учетные карточки, выданные в порядке, действовавшем на момент их установки (до 1 июля 2006 года), в связи с чем, не являются самовольно установленными (л.д. 38).

Кроме того, письмом исх. N 89/07 от 7 июля 2011 года ООО "Неон-Арт-М" уведомило о том, что 4 июля 2011 года совершена продажа конструкций, представил договор купли-продажи, заключенный с ИП Гайсиной Л. И адресную программу размещения рекламных конструкций, в которой указаны адреса размещения: Казань, ул. М. Миля, Ибрагимова (мост Эстакада), Декабристов (Московский рынок), Ершова - Сеченова, Казань советский район Камазовская трасса, Казань, ул. Гаврилова, дом 28, собственником которых является ИП Гайсина Л.Р.

В адрес ООО "Казаньоргсинтез" и ООО "Неон Арт М" направлено предписание о демонтаже конструкции по адресу Казань, ул.Галеева, 25, (л.д. 27 - 30).

В ответ ООО "Оргсинтез" письмом от 25 августа 2011 года (л.д. 39) сообщило о наличии договора N 73-15555/07 об аренде земельного участка для использования под установку стационарной рекламной конструкции, заключенном с ООО "Неон-Арт-М" 1 марта 2007 года. Согласно дополнительному соглашению от 29 октября 2010 года N 4/73-295/11 к договору аренды земельного участка срок аренды продлен до 30 сентября 2011 года. В выданном разрешении на данную конструкцию указан срок действия до 1 июля 2011 года. В разрешении была допущена ошибка в части срока.

В последующем, истцом в адрес ОАО "Казаньоргсинтез" направлено письмо согласно которому, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере рекламной деятельности процедура продления срока действия выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной деятельности не предусмотрена, в связи с чем, срок действия данного разрешения истек 01.07.2011 года и не может быть продлен.

Согласно свидетельству от 02 сентября 2002 года (л.д. 60) третье лицо по делу ООО "Оргсинтез" является собственником земельного участка по адресу город Казань, ул. Саид Галева, дом 25 и здания по указанному адресу.

Согласно договору аренды земельного участка от 01 марта 2007 года ООО "Неон Арт М" является арендатором части земельного участка площадью 7.29 кв. м. для использования под установку стационарной рекламной конструкции.

Дополнительным соглашением от 29 октября 2010 года срок аренды части земельного участка продлен до 30 сентября 2011 года (л.д. 73), дополнительным соглашением от 8 июля 2011 года договор расторгнут, часть земельного участка площадью 7,29 кв.м., расположенного возле здания Дома Иностранных Специалистов по адресу ул.С.Галеева, 25 для использования под установку стационарной рекламной конструкции возвращена по акту от 11 июля 2011 года (л.д. 75).

Согласно актам проверки факта демонтажа средства наружной рекламы и информации от 12.01.2012 года конструкции не демонтированы. Исковые требования о демонтаже конструкции мотивированы тем, что объекты размещены без соответствующих разрешений.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно Положений о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы N 35-12 от 18 октября 2006 г. и N 9-44 от 26.11.2009 под рекламной конструкцией подразумевается техническое приспособление стабильного территориального размещения с использованием которого распространяется наружная реклама.

Рекламные конструкции подразделяются на виды, в том числе по способу проектирования - в типовом исполнении (еврощиты 3 х 6).

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

Следовательно судом первой инстанции обоснованно указано, что учетные карточки на размещение рекламной конструкции, выданные ответчику - ООО "Неон-Арт-М", являются разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13 марта 2006 года "О рекламе" срок выданного разрешения не может превышать 5 лет.

Информационным сообщением Управление наружной рекламы и информации уведомило предпринимателей, владеющих средствами наружной рекламы и информации об истечении срока действия паспортов (учетных карточек) на размещение наружной рекламы и информации, которые были согласованы главами администраций до 01 июля 2006 года - с 01 июля 2011 года. Распечатка сообщения приобщена к материалам дела.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что срок действия учетных карточек истек 01 июля 2011 года. Требование о демонтаже рекламной конструкции ответчиком добровольно не исполнено.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчиками не представлены разрешительные документы на рекламные конструкции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по делу N А65-29460/2011, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по делу N А65-29460/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань, Республика Татарстан, и индивидуального предпринимателя Гайсиной Люции Равилевны, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев