Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18057/12

г.Москва

25 июля 2012 г.

N А40-12349/12-130-111

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" апреля 2012 г.. по делу N А40-12349/12-130-111 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" (ОГРН 1047796105851, 123056, г.Москва, ул.Зоологическая, д.30, стр.2, помещение III)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения от 31.10.2011 N 13-11/27406

при участии:

от заявителя:	Кучеров Э.В. по дов. от 27.10.2012; Тарасенко С.Н. по дов. от 23.01.2012;
от ответчика:	Боева А.М. по дов. от 20.10.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 31.10.2011 N 13-11/27406.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выпуск в свободное обращение происходил автоматически без совершения дополнительных процедур, а также указывает, что транспортные средства были помещены заявителем под таможенную процедуру до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 по ГТД N N 10009050/211008/0048129, 10009050/211008/0048122, 10009050/280808/0040572, 10009050/290808/0040725, 10009050/200808/0038734, 10009050/200808/0038729, 10009050/100608/0025060, 10009050/100608/0025052, 10009050/090408/0014754, 10009050/090408/0014756, 10009050/140208/0007150, 10009050/140208/0007135 заявитель ввез на территорию России по договору международного лизинга от 10.04.2007 N 070410-SFC транспортные средства - автомобильные седельные тягачи VOLVO и полуприцепы для перевозки автотранспортных средств ROLFO BLIZZARD.

Данные транспортные средства были помещены обществом под таможенный режим временного ввоза с применением частичного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов до 34 месяцев без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

При завершении таможенной процедуры "Временный ввоз" по истечении 34 месяцев и уплаты всех предусмотренных таможенных платежей заявителем по требованию таможенного органа на основании п.3 ст.284 ТК ТС были уплачены проценты за предоставление рассрочки уплаты таможенных платежей за товары, помещенные под таможенную процедуру "Временный ввоз", в общем размере 12 890 687, 08 руб. по вышеуказанным ГТД.

03.10.2011 общество обратилось к ответчику с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх.N 19231 от 03.10.2011), а именно: о возврате процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных заявителем в соответствии с п.3 ст.284 ТК ТС.

Решением, оформленным письмом ЦАТ от 31.10.2011 N 13-11/27406, таможня проинформировала общество об отсутствии оснований для возврата уплаченных процентов с сумм таможенных пошлин, налогов.

Указанное решение таможенного органа явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Таможенный кодекс Таможенного союза введен в действие на территории Российской Федерации с 01.07.2010.

На основании п.6 ст.370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей настоящей статьи.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 настоящего Кодекса.

В настоящем случае ввезенные заявителем товары были помещены под таможенный режим временного ввоза до вступления в силу ТК ТС.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.6 ст.370 ТК ТС со дня вступления в силу ТК ТС ввезенные заявителем товары признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) согласно п.1 ст.281 ТК ТС завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, таможенная процедура временного ввоза (допуска) может быть завершена помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Статьей 284 ТК ТС предусмотрены особенности помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании п.3 указанной статьи при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в отношении которых применялось полное условное или частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Для отдельных категорий временно ввозимых товаров Комиссия таможенного союза вправе определять случаи, когда проценты, указанные в части первой настоящего пункта, не уплачиваются.

Решениями Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 (п.4) и от 14.10.2010 N 476 (п.2) установлены случаи, когда проценты, указанные в п.3 ст.284 ТК РФ, не уплачиваются.

Действие указанных решений распространяются на гражданские пассажирские самолеты, которые временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также на автомобильные транспортные средства, которые временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В настоящем же случае, как обоснованно отметил суд, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по указанным выше ГТД, применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, и сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при таком освобождении, стала равной сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате в случае помещения таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и товары были помещены заявителем под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с подачей деклараций на товары в порядке, установленном ТК ТС, и с уплатой процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения такого освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку ТК ТС предусмотрено, что товары, помещенные под таможенный режим временного ввоза до вступления в силу ТК ТС, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза, соответственно, в отношении данных товаров при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с подачей деклараций на товары в порядке, установленном ТК ТС, проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения такого освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов были уплачены правомерно и не подлежат возврату.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение таможенного органа является обоснованным.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" апреля 2012 г.. по делу N А40-12349/12-130-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов