Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-6764/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А07-9119/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полад" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-9119/2012 (судья Журавлева М.В.).

Закрытое акционерное общество "Полад" (далее - общество "Полад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-ВЭК" (далее - общество "АВТОВАЗ-ВЭК", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Центр электронных торгов" (далее - общество "Центр электронных торгов", ответчик), закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", ответчик) о признании торгов от 16.05.2012 по реализации имущества общества "АВТОВАЗ-ВЭК" в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными; о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Файзуллин Гомиль Саубанович (далее - Файзуллин Г.С., третье лицо), Зайнуллин Азат Гайнуллович (далее - Зайнуллин А.Г., третье лицо).

Одновременно с иском общество "Полад" заявило ходатайство о принятии обеспечительных в виде:

1) запрета конкурсному управляющему общества "АВТОВАЗ-ВЭК" Юсупову Альфриту Фоатовичу (далее - Юсупов А.Ф.) совершать действия, направленные на отчуждение имущества общества "АВТОВАЗ-ВЭК", реализованного на торгах, состоявшихся 16.05.2012, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 148, а именно:

-автомойки кирпичной компрессорной Литер К, инв. N 00000021, общей площадью 66,1 кв.м.;

-административного здания, Литер А, инв. N 00000001, общей площадью 92,5 кв.м. (запись регистрации 02-04-14/014/2008-364);

- будки охранника N 2, Литер С, инв. N00000080, общей площадью 5,5 кв.м.;

- котельной кирпичной, Литер Л, инв. N 00000022, общей площадью 37,6 кв.м.;

- проходной, Литер Б, Б1, инв. N 00000012, общей площадью 26 кв.м.;

- пристроя к автомойке, инв. N 00000098, общей площадью 20,7 кв.м.;

- склада кирпичного, Литер Д, инв. N 00000007, общей площадью 52,8 кв.м.;

- цеха кирпичного, Литер Ж1, инв. N 00000018, общей площадью 1279 кв.м.;

- цеха кирпичного, Литер Ж, инв. N 00000014, общей площадью 716,5 кв.м.

- склада металлического, Литер Е, инв. N 00000017, общей площадью 188,7 кв.м.;

- автосалона, Литер П, инв. N 2567, общей площадью 203,1 кв.м.;

- фундамента по гараж 6 на 9 площадью 54 кв.м.;

- коммуникаций-тепловых сетей;

-коммуникаций-электрификации территории предприятия;

- тормозного стенда роликового агрегата;

- забора;

в том числе подписывать договоры купли-продажи, акты приема-передачи указанного имущества, до разрешения по существу искового заявления общества "Полад";

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) осуществлять регистрацию сделок по отчуждению названного имущества общества "АТОВАЗ-ВЭК", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, д.148, принадлежащего обществу "АВТОВАЗ-ВЭК", до разрешения по существу искового заявления общества "Полад".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 в удовлетворении ходатайства общества "Полад" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 05.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что за период судебного разбирательства по рассмотрению спора по существу возможна неоднократная перепродажа имущества общества "АТОВАЗ-ВЭК", что, в свою очередь, в случае удовлетворения иска, может привести к затруднению исполнения судебного акта, принятого по существу спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости принятия запрашиваемых обеспечительных мер общество "Полад" сослалось на то, что непринятие таких мер может привести к переходу права собственности на спорное имущество от общества "АВТОВАЗ-ВЭК" к иным лицам. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения исковых требований, будет затруднительно восстановить права лиц, участвующих в деле, исполнить судебный акт, принятый по существу рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Полад", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение имущества общества "АВТОВАЗ-ВЭК", могут быть применены только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве общества "АВТОВАЗ-ВЭК". Также суд пришел к выводу, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Из общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел") усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 по делу N А07-12717/2009 общество "АВТОВАЗ-ВЭК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович (далее - Платонов В.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 по делу N А07-12717/2009 Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "АВТОВАЗ-ВЭК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-12717/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов А.Ф.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010, от 15.06.2011, от 13.12.2011, от 27.06.2012 по делу N А07-12717/2009 срок конкурсного производства в отношении общества "АВТОВАЗ-ВЭК" продлевался до 23.12.2010, до 23.12.2011, до 23.06.2012, до 23.12.2012.

Поскольку общество "АВТОВАЗ-ВЭК" находится в процедуре конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство общества "Полад" о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение имущества общества "АВТОВАЗ-ВЭК", может быть удовлетворено только в рамках дела о банкротстве должника. В удовлетворении соответствующего ходатайства, заявленного в рамках настоящего дела, следует отказать.

Доводы подателя апелляционной жалобы, направленные на обоснование необходимости принятия запрашиваемых обеспечительных мер, не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку ходатайство общества "Полад" в рамках данного дела, рассматриваемого в порядке искового производства, не подлежит удовлетворению ни при каких обстоятельствах.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-9119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина