Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 10АП-5489/12

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А41-37873/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Потребительского общества "Защиты интересов собственников" (ИНН:5042095370, ОГРН:1075038013687): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть" (ИНН:5042096984, ОГРН:1075038016206): Полякова Р.В., представителя (доверенность N 115-Д от 26.03.2012 г.),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Рыбакова С.В., представителя (доверенность N 2852-Д от 01.02.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Защиты интересов собственников" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2012 года по делу N А41-37873/10, принятое судьей О.Э.Хазовым, по иску Потребительского общества "Защиты интересов собственников" к Открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадская электросеть" о признании недействительными приложения N 2 к договору N 27-08/ОТП от 17 июня 2008 года и пункта 3.1. договора в части установления размера платы за оказание услуг по технологическому присоединению объекта, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 006 259 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Защиты интересов собственников" (далее - ПО "Защиты интересов собственников") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадская электросеть" (далее - ОАО "Сергиево-Посадская электросеть"):

- о признании недействительным приложения N 2 к договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 27-08/ОТП от 17 июня 2008 года;

- о признании недействительным пункта 3.1. договора в части установления размера платы за оказание услуг по технологическому присоединению объекта;

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 006 259 рублей (том 1, л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") (том 1, л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 90-93). При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что оспариваемое условие договора о стоимости услуг противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, и Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 г. N 277-э/7, поскольку истец является некоммерческой организацией (том 1, л.д. 90-93).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года оставлено без изменения (том 2, л.д. 23-33).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 года указанные судебные оставлены без изменения (том 2, л.д. 73-77).

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10726/11 от 15 декабря 2011 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 91-98). Направляя дело на новое рассмотрение, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку предусмотренные пунктом 14 Методических указаний правила оплаты технологического присоединения носят социальный характер и направлены на обеспечение льготных условий деятельности граждан, объединившихся в целях решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, при новом рассмотрении дела судам следует проверить, соответствует ли фактическая деятельность ПО "Защиты интересов собственников", несмотря на отсутствие указаний на эту деятельность в его уставе, перечисленным целям деятельности юридических лиц, на которых распространяются условия оплаты за технологическое присоединение, предусмотренные названной нормой Методических указаний.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 119-121).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПО "Защиты интересов собственников" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 129-130).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года),

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Потребительское общество "Защиты интересов собственников" (заказчиком) и ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" (исполнителем) 17 июня 2008 года подписан договор N 27-08/ОТП о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - договор), по которому исполнитель обязался выполнять мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик обязался выполнить технические условия и произвести оплату технологического присоединения (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-19).

Согласно пункту 1.2. договора присоединение энергопринимающих устройств производится на объекте - группе жилых домов усадебного типа, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Наугольное, принадлежащих пайщикам заказчика.

Мероприятия по технологическому присоединению выполняются в два этапа (пункт 1.2 договора). Первый этап включает подготовку и выдачу технических условий,

проверку выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, составление справки о выполнении технических условий, выставление акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; второй этап предусматривает выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и составление акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за технологическое присоединение составляет сумму 1 010 109 руб. 60 коп., которая включает в себя 587 309 руб. 60 коп. (40 кВт Х 12 443 руб. (+НДС) и 422 800 руб. 00 коп. (40 кВТ Х 10 570 руб.) (Приложение N 2 к договору).

Порядок и сроки внесения заказчиком платы за технологическое присоединение согласован сторонами в Приложении N 3 к договору (графике платежей).

Во исполнение договора по платежным поручениям N 3 от 22.09.2008 г., N 1 от 19.06.2008 г. истец внес денежные средства в размере 1 010 109 руб. 60 коп. на расчетный счет ответчика (л.д. 21, 22).

Истец, считая, что к нему подлежат применению тарифы льготных категорий юридических лиц, произвел перерасчет по договору и обратился к ответчику с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в размере 1 006 259 руб. 00 коп. (л.д. 23-24).

ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" отказалось от удовлетворения претензии, поскольку Потребительское общество "Защиты интересов собственников", являясь потребительским кооперативом, не отвечает требованиям, предъявляемым к некоммерческим организациям, на которых распространяются льготные тарифы.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ПО "Защиты интересов собственников" не исполнено, общество обратилось в суд с настоящим иском к ОАО "Сергиево-Посадская электросеть".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируется общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В статье 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332 утверждено положение о Федеральной службе по тарифам (далее - ФТС). В соответствии с пунктами 1 и 5.2. указанного постановления ФТС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и уполномочена разрабатывать методические указания по расчету регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии, с использованием установленных методов регулирования.

Потребительское общество "Защиты интересов собственников" считает, что размер платы за передачу электрической энергии необходимо рассчитывать, исходя из тарифов, установленных для некоммерческих организаций. В обоснование своих расчетов ссылается на пункт 17 Методических указаний ФТС N 277-э/7 от 23 октября 2007 года.

Пунктом 14 Методических указаний ФТС N 277-э/7 от 23 октября 2007 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 27-08/ОТП) установлены тарифы на услуги при передаче электрической энергии такой группе потребителей как некоммерческие организации: плата некоммерческой организации для поставки электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, не в целях извлечения прибыли, гражданам, членам этой организации, рассчитывающимися по общему счетчику на воде, не должна превышать 5,5 минимального размера оплаты труда, умноженного на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт.

К юридическим лицам - некоммерческим организациям, на которых распространяется вышеуказанная плата, относятся (пункт 14 методических указаний ФТС N 277-э/7 от 23 октября 2007 года):

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение), объединенные хозяйственные постройки граждан (погреба, сараи и иные сооружения), рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе;

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

- гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что на основании пункта 14 Методических указаний плата за технологическое присоединение определяется не для всех некоммерческих организаций, а только для включенных в соответствующий перечень. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1.2. Устава ПО "Защиты интересов собственников", утвержденного учредительным собранием общества (протокол N 1 от 28.08.2007 г.), ПО "Защиты интересов собственников" является добровольным объединением граждан, проживающих или работающих в Сергиево-Посадском районе Московской области, созданное в форме Потребительского кооператива, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Между тем пунктом 14 Методических указаний предусмотрен порядок определения платы за технологическое присоединение только для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, учрежденных для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тогда как ПО "Защиты интересов собственников" создано в целях удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков в товарах и услугах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ПО "Защиты интересов собственников" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суда доказательства осуществления деятельности по содействию своим членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о применимости пункта 14 Методических указаний к отношениям между ПО "Защиты интересов собственников" и ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" при определении размера платы за технологическое присоединение.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2012 года по делу N А41-37873/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк