Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-7562/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А55-2195/2011

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Писклова Д.С. - представитель Дубинина Ю. В., дов. от 19.12.2011 г..,

от Горбунова А.П. - представитель Дубинина Ю.В., дов. от 09.11.2011 г..,

от Мирошника А.Ю. - представитель Дубинина Ю.В., дов. от 21.01.2012 г..,

от Болезнина М.И. - представитель Дубинина Ю.В., дов. от 20.01.2012 г..,

от ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" - представитель Иванова И. В., дов. от 22.03.2012 г..,

от Петрова С.Г. - представитель Толстов В.В., дов. от 13.04.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы Писклова Д.С., Горбунова А.П., Мирошника А.Ю., Болезнина М.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года по ходатайствам Писклова Д.С., Горбунова А.П., Мирошника А.Ю., Болезнина М.И. о рассмотрении с участием арбитражных заседателей дела N А55-2195/2011 (судья Д.М. Бунеев) по иску Эммериха Е.А. к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", Эммерих И.Е., Писклову Д.С., Горбунову А.П., Мирошнику А.Ю., Болезнину М.И., Петрову С.Г. о признании бездействия регистратора незаконным и обязании регистратора внести запись в реестр акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Эммерих Е.А., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", Эммерих И.Е., Писклову Д.С., Горбунову А.П., Мирошнику А.Ю., Болезнину М.И., Петрову С.Г. о признании бездействия регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 33 Эммериха Е.А. 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", подлежавшего исполнению в первую очередь, и исполнение передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 36 Эммерих И.Е. 58 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" - незаконными и обязании регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" внести в реестр акционеров запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. N 33 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" в соответствии с передаточным распоряжением Петрова С.Г. от 20.06.2007, основанном на договоре купли-продажи от 19.06.2007, списав 58 акций с лицевого счета N 36 Эммерих И.Е. и 62 акции с лицевого счета N 22 Петрова С.Г., с признанием моментом зачисления 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" на лицевой счет Эммериха Е.А. 22.06.2007.

Писклов Д.С., Горбунов А.П., Мирошник А.Ю., Болезнин М.И. обратились в Арбитражный суд Самарской области с ходатайствами о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении ходатайств отказано.

Писклов Д.С., Горбунов А.П., Мирошник А.Ю., Болезнин М.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Эммерих Е.А., Эммерих И.Е. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

На вопрос суда о возможности рассмотрения апелляционных жалоб, представители Писклова Д.С., Горбунова А.П., Мирошника А.Ю., Болезнина М.И., ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", Петрова С.Г. полагали возможным их рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом Пискловым Д.С., Горбуновым А.П., Мирошником А.Ю., Болезниным М.И. поданы жалоба на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Писклова Д.С., Горбунова А.П., Мирошника А.Ю., Болезнина М.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года по делу N А55-2195/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд