Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 08АП-4900/12

город Омск

25 июля 2012 г.

Дело N А70-9596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4900/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-9596/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (ОГРН 1027200851754, ИНН 7202050550)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тюменской области N 72/11-36892 от 25.08.2011 в части отказа в учете изменений объекта недвижимости по основанию отсутствия согласования местоположения границ земельного участка,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 по координатам т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.21, т.22, т.13, т.14, т.15, т.23, т.24, т.25, т.26, т.27, т.20 в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного при производстве экспертного исследования ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т" (приложения 21 и 22 экспертного заключения от 28.02.2012),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ОЛАЛ" - Макаров И.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 22.05.2012 сроком действия на один год);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (далее по тексту - ООО фирма "ОЛАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Тюменской области (далее по тексту - ФБУ "КП" по Тюменской области, ответчик) о признании незаконным решения N 72/11-36892 от 25.08.2011 ФБУ "КП" по Тюменской области в части отказа в учете изменений объекта недвижимости по основанию отсутствия согласования местоположения границ земельного участка и об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ООО "ТОПОПЛАН": от т.3 до т.Н2 и от т.Н8 до т.Н10.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тюменской области), Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени.

Определением суда от 26.10.2011 ответчик по второму требованию заменен на ТУ Росимущества в Тюменской области.

Кроме того, определением суда от 11.11.2011 вторым ответчиком по требованию общества об установлении смежной границы между земельными участками привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Протокольным определением от 25.04.2011 ответчик - ФБУ "КП" по Тюменской области заменен в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал учреждения по Тюменской области (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области).

После проведения землеустроительной экспертизы по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом:

- к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области о признании незаконным решения N 72/11-36892 от 25.08.2011 ФБУ "КП" по Тюменской области в части отказа в учете изменений объекта недвижимости по основанию отсутствия согласования местоположения границ земельного участка;

- к ТУ Росимущества в Тюменской области и к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 по координатам т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.21, т.22, т.13, т.14, т.15, т.23, т.24, т.25, т.26, т.27, т.20 в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного при производстве экспертного исследования ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т" (приложения 21 и 22 экспертного заключения от 28.02.2012).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО фирма "ОЛАЛ" к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области требований о признании незаконным решения N 72/11-36892 от 25.08.2011 ФБУ "КП" по Тюменской области в части отказа в учете изменений объекта недвижимости по основанию отсутствия согласования местоположения границ земельного участка, а также к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об установлении смежной границы между земельными участками.

Исковые требования ООО фирма "ОЛАЛ" к ТУ Росимущества в Тюменской области удовлетворены арбитражным судом в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 по координатам от т.21 до т.22 и от т.23, через т.24, т.25, т.26, до т.27 в соответствии с планом границ земельного участка (приложение 21 от 22.03.2012) и ведомостью 4 координат углов землепользования и вычисления площади участка (приложение 22 от 22.03.2012) экспертного заключения ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т" от 28.02.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований к ТУ Росимущества в Тюменской области арбитражным судом отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ТУ Росимущества в Тюменской области в пользу ООО фирма "ОЛАЛ" взысканы судебные расходы в сумме 80 531 руб. (половина уплаченной за экспертизу суммы).

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что в соответствии с кадастровой выпиской от 24.02.2012 о земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:0039 N 7200/201/12-23835 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом арбитражный суд исходил из того, что эксперт в рамках экспертного заключения пришел к выводу о невозможности установления соответствия фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:0039 его правоустанавливающим документам.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований общества, заявленных к ТУ Росимущества в Тюменской области, последнее обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ТУ Росимущества в Тюменской области считает ошибочным вывод о невозможности установления соответствия фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:0039 его правоустанавливающим документам, указывая, что данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, право собственности на который принадлежит Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации от 23.04.2010 72 НЛ N 731975). В силу действия статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Следовательно, план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2010, признается юридически действительным. В связи с чем вывод арбитражного суда о том, что материалы лесоустройства не могут быть надлежащим доказательством факта нарушения границ земель государственного лесного фонда, по мнению подателя апелляционной жалобы, является несостоятельным.

Податель апелляционной жалобы не согласен и с выводом арбитражного суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:272 был включен в 2008 году в черту населенного пункта город Тюмень. Как указывает ТУ Росимущества в Тюменской области, поскольку в свидетельстве о праве собственности Российской Федерации на данный лесной участок не было внесено изменений об изменении категории части лесного участка, перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов завершен не был и не считается состоявшимся. Более того, изменение категории земель не влечет автоматического перехода прав на них, то есть право собственности Российской Федерации при этом не затрагивается.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание, что в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 153-п "Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области" полномочиями по распоряжению от имени Российской Федерации землями лесного фонда в Тюменской области обладает Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, ООО фирма "ОЛАЛ" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как, в настоящем деле усматривается спор о границах земельных участков, то есть гражданско-правовой спор (о праве между землепользователем (заявителем) и собственником (Российской Федерацией)), в связи с чем рассматриваемое требование удовлетворению не подлежало.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО фирма "ОЛАЛ" просит оставить частично обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тюменской области - без удовлетворения.

От филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо не высказывает свое мнение относительно апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области.

До начала судебного заседания от ТУ Росимущества в Тюменской области также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Департамент лесного комплекса Тюменской области и Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО фирма "ОЛАЛ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить частично обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя ООО фирма "ОЛАЛ", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО фирма "ОЛАЛ" на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 14523,53 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, поселок Утешево, промзона, база, земельный участок б/н, о чем 14.12.1999 обществу выдано свидетельство серии 72 НВ N 536173.

По заказу заявителя ООО "Топоплан" был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и его площади.

В целях согласования местоположения границ земельного участка общества с кадастровым номером 72:17:06020016:272 межевой план направлялся кадастровым инженером в ТУ Росимущества в Тюменской области, Тюменский филиал государственного учреждения Тюменской области "Тюменьлес" и Департамент лесного комплекса Тюменской области.

В соответствии с заключением Тюменского филиала Государственного учреждения Тюменской области "Тюменьлес" от 25.01.2011 земельный участок общества имеет категорию - прочие земли и к гослесфонду не относится (т. 1, л.д. 72).

Согласно письму Департамента лесного комплекса Тюменской области от 21.02.2011 N 08/0488-11 земельный участок общества имеет частичное наложение на выделы 5, 11, 49 квартала 2 Тюменского лесхоза, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в соответствии со свидетельством от 23.04.2010 N 72 НЛ 731985 с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039, в связи с чем в согласовании границ земельного участка обществу было отказано (т. 1, л.д. 74).

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Тюменской области от 05.03.2011 N 1109/03 согласование местоположения границ земельного участка не представляется возможным по причине заключения Департамента лесного комплекса Тюменской области от 21.02.2011 (т. 1, л.д. 76).

На запрос заявителя от 21.03.2011 Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени письмом от 01.04.2011 N 17-1546 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:272 в соответствии с генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 N 9, расположен в границах населенного пункта город Тюмень (т. 1, л.д. 79).

На запрос заявителя Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени письмом от 14.10.2011 N 14-06-14339 сообщил, что при постановке на государственный кадастровый учет границы муниципального образования городской округ город Тюмень частичного наложения на земли лесного фонда в районе земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:272 не выявлено (т. 1, л.д.88).

21.07.2011 заявитель обратился в ФБУ "КП" по Тюменской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:17:0602001:272 в связи с уточнением местоположения его границы и площади с приложением межевого плана, подготовленного ООО "Топоплан".

Решением N 72/11-36892 от 25.08.2011 в учете изменений объекта недвижимости заявителю был отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по следующим причинам:

- имеются обоснованные возражения в согласовании местоположения границы земельного участка, которые могут быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательство РФ для разрешения земельных споров;

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:272, полученная по представленным в реквизите 1 раздела "сведения об образуемых земельных участках и их частях" координатам не соответствует конфигурации земельного участка, представленной в графической части межевого плана;

- границы уточняемого земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы контуров 34 и 30 земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:579 (площадь земельного участка уточненная).

В связи с указанным решением межевой план был возвращен заявителю с предложением устранить данные замечания.

Полагая, что указанное решение в части отказа в учете изменений объекта недвижимости по основанию отсутствия согласования местоположения границ земельного участка, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку орган кадастрового учета имел возможность самостоятельно выяснить правомерность отказа смежных землепользователей от согласования местоположения границ земельного участка и по результатам проверки утвердить межевой план, ООО фирма "ОЛАЛ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ООО фирма "ОЛАЛ" также просило установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 по координатам т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.21, т.22, т.13, т.14, т.15, т.23, т.24, т.25, т.26, т.27, т.20 в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным при производстве экспертного исследования ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т" (приложения 21 и 22 экспертного заключения от 28.02.2012) (с учетом уточнения требований заявителем).

27.04.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято частично обжалуемое ТУ Росимущества в Тюменской области в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ТУ Росимущества в Тюменской области части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как уже отмечалось выше, ТУ Росимущества в Тюменской области не согласно с решением арбитражного суда в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 по координатам от т.21 до т.22 и от т.23, через т.24, т.25, т.26, до т.27 в соответствии с планом границ земельного участка (приложение 21 от 22.03.2012) и ведомостью 4 координат углов землепользования и вычисления площади участка (приложение 22 от 22.03.2012) экспертного заключения ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т" от 28.02.2012.

Позиция подателя апелляционной жалобы, по существу, сводится к утверждению о том, что граница между означенными земельными участками была установлена надлежащим образом, а потому основания для ее установления в таком порядке у суда первой инстанции отсутствовали. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что земельный участок ООО фирма "ОЛАЛ" с кадастровым номером 72:17:0602001:272 частично накладывается на участок лесного фонда (выдел 5, 11, 49 квартал 2, Тюменского лесхоза) с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039, что свидетельствует о невозможности удовлетворения спорного требования общества.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ТУ Росимущества в Тюменской области в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обосновано отклонены арбитражным судом.

Так, для проверки доводов ТУ Росимущества в Тюменской области и Департамента лесного комплекса Тюменской области о наложении земельного участка общества на земли лесного фонда арбитражным судом по ходатайству заявителя назначалась землеустроительная экспертиза по делу, проведение которой было поручено эксперту ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т".

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением (т. 8, л.д. 2-52) фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:272, расположенного по адресу: Тюменская область, с. Утешево, промзона, соответствует правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости (вывод по первому вопросу). Пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:272 с границей земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:0039 отсутствует, так как смежной границей между этими земельными участками является установленная граница населенного пункта город Тюмень. Местоположение смежной границы между земельными участками необходимо установить по координатам т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.21, т.22, т.13, т.14, т.15, т.23, т.24, т.25, т.26, т.27, т.20 в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного при производстве экспертных исследований (приложение 21) (т. 8, л.д. 15).

Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, заключением эксперта подтверждается довод ООО фирма "ОЛАЛ" о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:272 вошел в границы города Тюмени при утверждении генерального плана и не имеет пересечений с границами лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, принадлежащего Российской федерации на праве собственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности изложенных выше выводов эксперта судом апелляционной инстанции отклоняются.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ТУ Росимущества в Тюменской области не обосновало недействительность указанного заключения, не доказало и не обосновало, что при составлении заключения и формулировании указанных выше выводов экспертом была использована недостоверная информация, допущены нарушения требований, предъявляемых к заключению эксперта, которые привели к неверным выводам. Ходатайство о проведении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось; иное экспертное заключение ТУ Росимущества в Тюменской области также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия имеющегося в материалах дела экспертного заключения.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о неправомерности вывода о включении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:272 в черту населенного пункта города Тюмень в 2008 году со ссылкой на то, что в свидетельство о праве собственности Российской Федерации на лесной участок не было внесено изменений об изменении категории части лесного участка, а потому перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов завершен не был и не считается состоявшимся, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Возможность перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения черты поселения также статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Тюменской городской думы от 27.03.2008 N 9 утвержден генеральный план городского округа город Тюмень.

Согласно данному решению и пункту 1214 раздела 2 Закона Тюменской области от 04.11.1996 N 53 "Об административно-территориальном устройстве Тюменской области" земельный участок общества вошел в границы населенного пункта город Тюмень, в связи с чем изменилось его адресное описание: Тюменская область, г.Тюмень, с. Утешево, промзона, база, земельный участок б/н.

10.04.2008 органом местного самоуправления в адрес Управления Роснедвижимости по Тюменской области направлено письмо N 1/1037-1 от 07.04.2008 с приложением копии решения от 27.03.2008 N 9, а также сведений о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границу населенного пункта с приложением кадастровых планов территории для внесения соответствующих изменений в государственный земельный кадастр, уведомления заинтересованных лиц и организаций (т. 2, л.д. 134-139).

В соответствии с частями 2-4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" о внесенных изменениях орган кадастрового учета уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения в течение семи дней изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переоформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования является установлением или изменением границ населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:272 был включен в черту населенного пункта город Тюмень в 2008 году. Новая граница населенного пункта поставлена на государственный кадастровый учет.

При данных обстоятельствах соответствует фактическим материалам дела и вывод суда первой инстанции о том, что указанные изменения об изменении границ земель лесного фонда в материалы лесоустройства не вносились. При этом невнесение в установленном порядке таких изменений, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования ООО фирма "ОЛАЛ".

Как уже отмечалось выше, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:272 согласно заключению эксперта соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок. В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пересечение границы земельного участка заявителя с земельным участком лесного фонда отсутствует, поскольку смежной границей является установленная черта населенного пункта город Тюмень.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, вопросы согласования и установления новой границы населенного пункта не входят в предмет доказывания по настоящему делу, так как выходят за его рамки, и не были исследованы экспертом при подготовке экспертного заключения.

Далее, как следует из экспертного заключения, экспертом было выявлено отхождение границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:272 от черты населенного пункта город Тюмень на 0,26 и 1,1 метра (приложение 21 к экспертному заключению).

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По этой причине в заключении эксперта предложено установить границу между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 по координатам т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.21, т.22, т.13, т.14, т.15, т.23, т.24, т.25, т.26, т.27, т.20, в связи с чем заявителем требования были уточнены.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в части координат точек 19, 20, 1, 2, 3, 4, 5, а также координат точек 2, 13, 14, 15, 23 земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:272 граничит с другими земельными участками, и эта граница не является предметом спора.

В связи с изложенным суд первой инстанции счёл необходимым установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:272 и земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 не по всем точкам, которым просил заявитель, а только по смежной границе между спорными участками по координатам от т.21 до т.22 и от т.23, через т.24, т.25, т.26, до т.27 в соответствии с планом границ земельного участка (приложение 21 от 22.03.2012) и ведомостью 4 координат углов землепользования и вычисления площади участка (приложение 22 от 22.03.2012) экспертного заключения.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно приведенного вывода суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Требование ООО фирма "ОЛАЛ" об установлении смежной границы земельного участка, предъявленное обществом к ТУ Росимущества в Тюменской области и к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, было удовлетворено судом первой инстанции лишь в отношении первого из указанных ответчиков, с чем не согласен податель апелляционной жалобы, указывая, что полномочиями по распоряжению от имени Российской Федерации землями лесного фонда в Тюменской области обладает Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Оценив доводы ТУ Росимущества в Тюменской области, изложенные в апелляционной жалобе, применительно к ответчику по рассматриваемому требованию общества, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в данной части.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Как обоснованно отмечает суд первой инстанции, согласование смежной границы является одним из видов правомочия "распоряжение", входящего в состав права собственности и принадлежащего собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Федеральное агентство осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (п. 5.8 данного Положения).

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "Об утверждении Положениями о Федеральном агентстве лесного хозяйства" и постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 153-п "Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области" Департамент лесного комплекса Тюменской области является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим в соответствии с действующим законодательством полномочия в сфере лесного хозяйства, осуществляющим разработку и реализацию государственной политики в сфере лесопромышленного комплекса.

Таким образом, в соответствии с процитированными нормами, как верно пишет податель апелляционной жалобы, Департамент лесного комплекса Тюменской области обладает полномочиями по распоряжению от имени Российской Федерации землями лесного фонда, расположенными в Тюменской области.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:272 входит в границы города Тюмени и не имеет пересечений с границами лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, принадлежащего Российской федерации на праве собственности, в связи с чем суд первой инстанции на основании приведенных выше правовых норм обоснованно резюмировал, что согласование спорной границы земельных участков находится в компетенции ТУ Росимущества в Тюменской области, что и повлекло отказ в удовлетворении рассматриваемого требования об установлении смежной границы, заявленного к Департаменту лесного комплекса Тюменской области.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ООО фирма "ОЛАЛ" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, и в заявлении ООО фирма "ОЛАЛ", поданном в суд первой инстанции, и в обжалуемом решении арбитражного суда имеются ссылки на статьи 198, 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, перед просительной частью заявления и резолютивной частью судебного акта.

При этом ТУ Росимущества в Тюменской области не принимает во внимание, что ООО фирма "ОЛАЛ" заявлялось несколько требований, в том числе и подлежащих рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (признание незаконным решения ФБУ "КП" по Тюменской области в части отказа заявителю в учёте соответствующих изменений), следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался, в том числе и статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого решения.

Что касается спорного требования (об установлении смежной границы между земельными участками), то из содержания обжалуемого судебного акта никоим образом не следует, что заявление ООО фирма "ОЛАЛ" в указанной части рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не общим правилам искового производства, о чем свидетельствуют и ссылки арбитражного суда на соответствующие статьи данного Кодекса (167-170, 176).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО фирма "ОЛАЛ" в обжалуемой части требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены частично обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-9596/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков