Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 15АП-7901/12

город Ростов-на-Дону

07 августа 2012 г.

дело N А53-22849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ОАО "Энергия" - Григориади Д.М. по доверенности от 20.08.2011; Пануевой Г.А. по доверенности от 02.02.2012; Кононова А.С. по доверенности от 30.07.2012 N 30/08-12,

от МУП "Водопроводное-канализационное хозяйство" - Юдиной М.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-22849/2011, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100/ ОГРН 1026101932185),

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводное-канализационное хозяйство" (ИНН 6143049157/ ОГРН 1026101937542),

при участии третьего лица: администрации города Волгодонска

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7366000 руб., истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергия" (далее ОАО "Энергия") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводное-канализационное хозяйство" (далее МУП "ВКХ"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Волгодонска о взыскании неосновательного обогащения в размере 7366000 рублей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

сооружение - магистральные сети хоз-питьевого водопровода, протяженностью 6493, 85 м., инвентарный номер 60:412:001:606054620:0001, место нахождения: от ВК1, расположенного в 14,75 м. северо-западнее угла ограждения объекта по адресу: ул. 7-ая Заводская, 20 до ВК1 (закольцовка),

сооружение - магистральные сети хоз-бытовой канализации, протяженностью 4402,62 м., инвентарный номер 60:412:001:606054620:0001, место нахождения: от КК, К1, КК150, КК27, КК309, (.)1 до ГК, расположенного в 71,0 м. юго-западнее здания по ул. 7-ая Заводская, 20а.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Жалоба мотивирована тем, что ОАО "Энергия" принадлежат на праве собственности спорные объекты недвижимого имущества. До 01.09.2009 года ОАО "Энергия" осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории восточного промышленного района г. Волгодонска. Услуги ОАО "Энергия" получали более 100 промышленных предприятий г.Волгодонска. Тарифы на услуги устанавливались тарифной комиссией при Администрации г. Волгодонска. Согласно Постановлению Мэра города Волгодонска от 14.05.2009 года N 1494 ОАО "Энергия" был установлен тариф на оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения на 2009-2010 годы. 19.08.2010 и 20.08.2010 года между Администрацией города Волгодонска, МУП "ВКХ" и ОАО "Энергия" подписано соглашение о взаимодействии в сфере предоставления коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) потребителям, находящимся в промышленной зоне города Волгодонска - промбаза завода Атоммаш. Функции по оказанию услуг на 2009 и 2010 года были переданы МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Волгодонска. С 01.09.2009 года указанные выше сети водопровода и канализации поступили в фактическое владение МУП "ВКХ". Факт нахождения водопроводных сетей и канализации в пользовании ответчика также подтвержден материалами дела N А53-3870/2011 по иску ОАО "Энергия" о признании права собственности на магистральные сети водопровода и канализации. Пунктом 3.1.7 соглашения от 20.08.2009 г.. было установлено, что МУП "ВКХ" (ресурсоснабжающая организация) обязано ежемесячно равными долями оплачивать владельцу сетей стоимость использования для транспортировки коммунальных ресурсов, находящихся в его фактическом владении водопроводных и канализационных сетей. Стоимость использования водопроводных и канализационных сетей по соглашению составляет 1200000 (один миллион двести) тысяч в год.

Вывод суда в решении от 18.05.2012 г.. о том, что в спорный период истец не являлся собственником переданных в пользование МУП "ВКХ" сетей безоснователен, в связи со следующим: согласно п. 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3870/2011, ОАО "Энергия" является правопреемником АООТ "Энергия", которое было создано на базе имущественного комплекса государственного предприятия по строительству и эксплуатации энергетических объектов и объектов связи г.Волгодонска. 26.07.1993 г.. председателем Комитета по управлению имуществом Ростовской области утвержден план приватизации государственного предприятия по строительству и эксплуатации энергетических объектов и объектов связи, находившегося в федеральной собственности. В состав приватизированного имущества включены в том числе и сети водопровода и канализации. Из этого следует, что ОАО "Энергия" стало собственником магистральных сетей водопровода и канализации с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, т.е. с 25.11.2002 г.. (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.. серия 61 N 003059539).

Согласно главе 34 Гражданского кодекса РФ, перечисленные в соглашении условия полностью по правовой природе, соответствуют всем существенным условиям договора аренды. При этом, объект передан арендатору, сумма аренды была определена сторонами. В 2009 -2010 годах МУП "ВКХ" было перечислено на счет ОАО "Энергия" 800000 рублей, в оплату по соглашению от 19.08.2009 года в полном объеме за сентябрь-декабрь 2009 года в сумме 400000 рублей и за фактическое пользование сетями в 2010 году в сумме 400000 рублен за январь-апрель 2010 года включительно. Указанные платежи, с назначением использование канализационных и водопроводных сетей также подтверждают, что размер платы за пользование сетями водопровода и канализации были согласованы сторонами.

Передавая ответчику на основании соглашения от 19.08.2009 года магистральные сети водопровода и канализации на возмездных началах, истец рассчитывал на получение платы за пользование имуществом. Согласно отчету от 21.03.2012 г.., стоимость арендный платы за пользование магистральными сетями водопровода и канализации составляет 353000 руб. Оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, Истцом не опровергнута, и соответственно, может быть принята за основу при расчете размера неосновательного обогащения. Факт нахождения имущества у ответчика, а также факт его использования с целью предоставления услуг водоснабжения доказаны, трехстороннее соглашение о взаимодействии в сфере предоставления коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) расторгнуто, (письмо от 16.12.2009 года N 03/01-204/2318 руководителя МУП "ВКХ") и, следовательно, законные основания для пользования имуществом, принадлежащим ОАО "Энергия" у ответчика отсутствуют.

МУП "ВКХ" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что на дату вынесения решения истец не являлся собственником спорных сетей. 22.05.2012 ОАО "Энергия" уведомило МУП "ВКХ" о продаже сетей по договору купли-продажи N 33 от 30.03.2012. основания для истребования имущества в порядке ст. 301 ГК РФ у истца не имеется. Со стороны МУП "ВКХ" отсутствует неосновательное обогащение.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали. Пояснили, что в связи с регистрацией 17.05.2012 перехода права собственности на спорные сети к Михайловскому В.А. решение в части отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения не обжалуется, истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с МУП "ВКХ" неосновательного обогащения в размере 7366000 руб.

Представитель МУП "ВКХ" апелляционную жалобу не признал по изложенным в жалобе основаниям, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 только в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2011 года по делу N А53-3870/11, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2012, за ОАО "Энергия" признано право собственности, в том числе, на следующие объекты недвижимого имущества:

магистральные сети хоз-питьевого водопровода, протяженностью 6493. 85 м, место нахождения: Ростовская область, г. Волгодонск от ВК1. расположенного в 14. 75 м северо-западнее западного угла ограждения объекта по адресу: ул. 7-я Заводская. 20 до ВК1 (закольцовка);

магистральные сети хозбытовой канализации, протяженностью 4402,62 м, место нахождения: Ростовская область, г. Волгодонск от КК, Kl, КК150, КК27, КК309, точка 1 до ГК. расположенного в 71.0 м юго-западнее здания по ул. 7-я Заводская, 20а.

Согласно постановлению Мэра города Волгодонска от 14.05.2009 года N 1494 ОАО "Энергия" был установлен тариф на оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения на 2009-2010.

В соответствии с указанным постановлением с 2009 г.. заключались трехсторонние соглашения между администрацией города Волгодонска, ОАО "Энергия" и МУП "ВКХ". Соглашением о взаимодействии в сфере предоставления коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) потребителям, находящимся в промышленной зоне города Волгодонска - промбаза завода Атоммаш от 20.08.2009 функции по оказанию услуг на 2010 год были переданы МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Волгодонска. Этим же соглашением предусмотрена обязанность ОАО "Энергия" передать в аренду МУП "ВКХ" находящиеся в его фактическом владении сети. С 01.09.2009 года указанные выше сети водопровода и канализации поступили в фактическое владение МУП "ВКХ".

В соответствии с п. 3.1.7 соглашения МУП "ВКХ" (ресурсоснабжающая организация) ежемесячно равными долями оплачивать владельцу сетей стоимость использования для транспортировки коммунальных ресурсов, находящихся в его фактическом владении водопроводных и канализационных сетей. Стоимость использования водопроводных и реализационных сетей по настоящему соглашению составляет 1200000 в год.

Таким образом, сторонами была установлена плата за пользование инженерными сетями ОАО "Энергия" в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц в период действия соглашения.

Письмом от 16.12.2009 года N 03/01-204/2318 руководитель МУП "ВКХ" уведомил ОАО "Энергия" о расторжении соглашения от 20.08.2009 года.

Письмо, датированное 16 декабря 2009 года, поступило в ОАО "Энергия" 16.12.2009 года и согласно п. 7.2, соглашение считается расторгнутым с 30.11.2009 года.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать наличие следующих фактов:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности указанных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП "ВКХ" относится к организациям с регулируемыми видами деятельности.

Истец указал, что ответчик заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с организациями, расположенными на территории промзоны Атоммаш, что не оспаривается ответчиком.

Оформляя свои взаимоотношения соглашениями, стороны исходили из того, что предприятие осуществляет водоотведение по сетям и оборудованию, находящимся в хозяйственном ведении ресурсоснабжающей организации, а также по сетям, фактически принадлежащим обществу.

При этом как следует из отзыва администрации г.Волгодонска и подтверждено справкой заместителя главы администрации г.Волгодонска по экономике и финансам, в установленные для МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" в калькуляции тарифов 2010 г.. отсутствуют затраты на содержание и эксплуатацию сетей водопровода, водоотведения и очистки сточных вод.

Вследствие невключения муниципальными властями в тариф для населения стоимости транспортировки воды у потребителей не возникло обязанности по ее уплате, а у предприятия не возникло права на получение и истребование у населения соответствующих денежных средств. Праву же его на получения этих платежей от потребителей в случае самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности корреспондировала бы обязанность выполнить оплаченные этой частью тарифа работы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности размера и самого факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-22849/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко