Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 15АП-8608/12

город Ростов-на-Дону

10 августа 2012 г.

дело N А32-6334/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012

по делу N А32-6334/2012

о введении наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автобан"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автобан" в порядке ст. 9 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сафарянов Рамиля Ягафарович.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 о введении наблюдения в отношении ОАО "Автобан" по заявлению должника, просила отменить определение суда. В обоснование жалобы указала, что введение процедуры наблюдения на основании представленных неверных сведений ОАО "Автобан" о кредиторской задолженности, повлечет за собой оставление без рассмотрения искового заявления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по делу N А40-62726/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 апелляционная жалоба Государственной компании "Российские автомобильные дороги" оставлена без движения до 10.08.2012 на том основании, что заявителем не подтвержден статус участника в деле о банкротстве, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

08.08.2012, 09.08.2012 в апелляционный суд от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ходатайство о принятии апелляционной жалобы к производству, а также дополнительные документы к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, а также доказательства, представленные в подтверждение статуса Государственной компании "Российские автомобильные дороги" как участника в деле о банкротстве и права на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статей 257 и 272 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с апелляционной жалобой и принятия обжалуемого определения заявитель жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его требования не были включены в реестр требований кредиторов, требование заявителя не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, поскольку постановлением ФАС Московского округа от 18.04.2012 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 г.. по делу N А40-62726/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением от 10.07.2012 г.. производство по исковому заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А32-6334/2012.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указал, что им подан иск с требованием о взыскании с ОАО "Автобан" неустойки в размере 44 302 378, 65 руб. по государственному контракту, возбуждено производство по делу N А40-62726/11-25-402. В настоящее время производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы в рамках настоящего дела. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу А32-6334/2012 к производству принято заявление Государственной компании "Российские автомобильные дороги" об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Автобан".

Определение от 29.05.2012 не содержит каких-либо выводов относительно его прав и законных интересов, в определении лишь отражено о наличии задолженности ОАО "Автобан" перед кредиторами в общей сумме 1 127 812 714,64 руб., в том числе 44 302 378,65 руб. /спорная задолженность перед Государственной компанией "Российские автомобильные дороги"/.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом ст. 9, 38 Закона о банкротстве не требуют, чтобы задолженность должника обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) была подтверждена судебными актами о взыскании задолженности в полном объеме.

В пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

При введении процедуры наблюдения по заявлению должника, когда требования кредиторов не устанавливались, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

Как видно из материалов дела, Государственной компании "Российские автомобильные дороги" обжаловало в апелляционную инстанцию определение от 29.05.2012 о введении наблюдения в отношении ОАО "Автобан" по заявлению должника.

Обжалуемым определением в отношении ОАО "Автобан" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, требования кредиторов обжалуемым определением не устанавливались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Заявитель апелляционной жалобы до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. Право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность заявления как кредиторами, требования которых установлены после введения наблюдения, так и кредиторами, лишь заявившими требования, возражений на заявление должника о признании его банкротом, на основании которого вводится процедура наблюдения и утверждается временный управляющий. Кредиторы должника не вправе обжаловать определение о введении по заявлению должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, поскольку в этой стадии какие-либо права кредиторам должника Законом о банкротстве не предоставлены и реализованы быть не могут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с апелляционной жалобой и на момент принятия обжалуемого определения заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его требования не были включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Государственной компании "Российские автомобильные дороги" не обладает правом обжалования определения о введении наблюдения в отношении ОАО "Автобан" как лицо, чьи права и законные интересы не затронуты обжалуемым определением.

Аналогичные правоприменительные выводы изложены в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2010 г.. N Ф03-6436/2010 и ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 г.. по делу А32-47188/2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В виду того, что апелляционная жалоба Государственной компании "Российские автомобильные дороги" поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде и в соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 июня 2012 года N 187-со возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Г. Винокур