Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-7346/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-35632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эколарн" - представитель - Дашко Дмитрий Сергеевич, доверенность от 04.07.2012 г.,

от Новороссийской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания таможня уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколарн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 по делу N А32-35632/2010

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколарн"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколарн" (далее - ООО "Эколарн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/210610/0006681.

Решением суда от 20.04.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости не основаны на достоверной, документально подтвержденной информации, следовательно, корректировка таможенной стоимости по спорной ГТД правомерна.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эколарн" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.04.2012 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что рыночная стоимость судна определена на основании сведений собственника теплохода о стоимости его приобретения - 220 000 долларов. Таможенный орган неправомерно запрашивал у общества документы, не относящиеся к таможенной стоимости ввезенного по договору лизинга судна. Таможней не принята во внимание справка собственника о стоимости судна.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), заключенного 10.03.2010 г. ООО "Эколарн" с компанией "OCEAN BLADE SHIPPING COMPANY LTD" (Кипр), 18.06.2010 г.. обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации приобретенный им товар - сухогрузный теплоход "Гольфстрим". На таможенный пост Новороссийской таможни подана ГТД N 10317100/210610/0006681 для помещения под таможенный режим "временный ввоз". Таможенная стоимость товара определена с использованием резервного метода исходя из представленной собственником теплохода информации о его стоимости - 220 000 долларов США (6 794 480 руб.).

По результатам таможенного контроля правильности определения таможенной стоимости на основании представленных обществом документов таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и откорректировала ее по шестому методу на основании информации об аналогичном товаре. Данные действия повлекли увеличение таможенной стоимости до 19 237 881, 66 руб. и доначисление таможенных платежей на сумму 2 973 972, 99 руб.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в период ввоза теплохода) декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" (в редакции, действующей в спорный период) методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. Перечень гибкого подхода при применении методов, перечисленных в статьях 19, 20 - 23 Закона РФ "О таможенном тарифе" на базе шестого метода не является исчерпывающим.

В частности, допускается следующее:

1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 настоящего Закона;

4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона срока.

Из разъяснений Федеральной таможенной службы Российской Федерации, изложенных в письме от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга" в практике таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды (лизинга), для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод (далее - метод 6).

В рамках метода 6 возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга).

Согласно мировой практике применения резервного метода таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга) и документам Всемирной таможенной организации в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

- прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю);

- выкупная цена с учетом дополнительного начисления суммы арендных (лизинговых) платежей (если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока договора аренды (лизинга) или до его истечения.

Согласно письму Минфина от 26 марта 2007 г. N 03-10-07/22 для целей подтверждения обоснованности расчетов при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу могут быть использованы данные бухгалтерского учета, в случае если они отражают реальную рыночную стоимость товаров. Например, для расчета и/или подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых по международным договорам аренды, может быть принята информация о цене (стоимости) товаров, предоставляемая арендодателем арендатору для отражения последним в бухгалтерском учете.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости теплохода обществом "Эколарн" к таможенному оформлению представлены: договор фрахтования судна от 10.03.2010 г., паспорт сделки N 10050016/1481/0647/4/0 от 31.05.2010 г., акт приема-передачи от 15.06.2010 г.., грузовая декларация от 13.06.2010 г.., свидетельство о собственности от 27.04.2010 г.., классификационное свидетельство от 14.05.2010 г., свидетельство о безопасности от 15.05.2010 г.., письмо собственника судна от 09.06.2010 г.

В качестве основы для определения таможенной стоимости теплохода общество исходило из стоимости судна - 220 000 долларов, указанной в письме собственника - компании "OCEAN BLADE SHIPPING COMPANY LTD" от 09.06.2010 г.., что соответствует вышеназванным требованиям таможенного законодательства.

Судебной коллегией установлено, что общество представило таможне полный комплект документов, необходимых для таможенного оформления товара, документально подтвердив правомерность определения таможенной стоимости с использованием резервного метода, где в качестве основы для расчета таможенной стоимости судна использована его стоимость, согласно представленным документам.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов также не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Согласно имеющемуся в материалах дела запросу у общества таможенным органом дополнительно истребовались: прайс-лист фирмы-изготовителя товаров, экспортная декларация страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Между тем, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров.

Платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам также не входят в перечень документов, обязательных к представлению.

Кроме того, запрошенные таможней документы не подтверждают таможенную стоимость временно ввезенного по договору бербоут-чартера судна, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Не использованы таможней при применении резервного метода для определения таможенной стоимости морского судна и вышеназванные рекомендации Всемирной таможенной организации.

При применении шестого метода таможня исходила из ценовой информации, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", а именно: сведений о стоимости судна из ГТД N 10218040/070610/0000142. При этом таможней использована информация о стоимости теплохода, количественные и качественные характеристики которого не сопоставимы с характеристиками ввезенного обществом судна по спорной ГТД. Общая таможенная стоимость в ГТД N 10218040/070610/0000142 указана в размере 8 511 000 руб., однако при корректировке таможенной стоимости теплохода "Гольфстрим" заявленная обществом таможенная стоимость увеличена до 19 237 881, 66 руб.

Определением от 16.07.2012 г. суд апелляционной инстанции обязал таможню представить пояснения по определению таможенной стоимости ввезенного обществом по договору бербоут-чартера судна по цене аналогичного товара по ГТД N 10218040/070610/0000142. Между тем, определение суда таможней не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом произведена оценка теплохода "Гольфстрим". Согласно отчету оценщика - Новороссийской торгово-промышленной палаты N 11-11 от 07.02.2011 г. рыночная стоимость судна составила 10 280 000 руб.

С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом в ходе таможенного оформления сведения о стоимости теплохода не подтверждены документально либо не являются достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, заявленные обществом "Эколарн" требования - удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению в сумме 2 000 руб. была уплачена ОАО "УСК Мост" по платежному поручению N 186 от 17.11.2010 г.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 1 000 руб. и была уплачена обществом по платежному поручению N 71 от 17.05.2012 г.

Поскольку требования заявителя удовлетворены судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные обществом при оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат взысканию с таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 по делу N А32-35632/2010 отменить.

Признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/210610/0006681.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколарн" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Т.Г. Гуденица