Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 16АП-791/12

г. Ессентуки

10 августа 2012 г.

Дело N А63-3611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" Чернобеля Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2012 по делу N А63-3611/2012 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" Чернобеля Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" (ОГРН 1022601451201, ИНН 2630020384), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна", проведенного 30.01.2012; признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Торговая фирма "Яна" от 13.02.2012 N 1022601451201, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" Бобылева А.С. (судья Подфигурная И.В.), при участии в судебном заседании представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" Чернобеля Андрея Николаевича - Лобко К.Н. (доверенность 26АА0375551 от 17.02.2012), представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" - Росляковой Г.А. (доверенность от 10.07.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" Чернобель Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" (далее - ООО "Торговая фирма "Яна"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна", проведенного 30.01.2012; признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Торговая фирма "Яна" от 13.02.2012 N 1022601451201.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобылев Андрей Сергеевич.

Решением суда от 23.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта проведения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна" 30.01.2012 и, соответственно, принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым решением, Чернобель А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания и принял решение без учета существенных для дела обстоятельств и имеющихся доказательств.

Представитель Чернобеля А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Торговая фирма "Яна" в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО "Торговая фирма "Яна" в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Бобылев А.С. в письменных пояснениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От Бобылева А.С. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду болезни, подготовки проекта мирового соглашения для урегулирования спора мирным путем, а также вызове свидетеля Гречкиной О.В.

Рассмотрев заявленные ходатайства, протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Указанной статьей предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство и только в случае признания причин неявки представителя уважительной.

Невозможность явки в судебное заседание по причине болезни не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку Бобылев А.С. вправе воспользоваться услугами представителя. Бобылев А.С. не является стороной рассматриваемого спора, в связи с чем действующим законодательством ему не предоставлено право на заключение мирового соглашения. Представителями сторон, участвующими в судебном заседании, намерение урегулировать спор мирным путем не подтверждено. Гречкина О.В. была допрошена в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем в материалах дела имеются ее пояснения. Необходимость ее участия в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции заявителем не обоснована. Кроме того, ранее рассмотрение дела откладывалось апелляционным судом по аналогичному ходатайству Бобылева А.С.

Налоговая инспекция в отзыве поддержала ранее изложенную позицию по делу о необоснованности заявленных требований и ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии Бобылева А.С. и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриева А.Л. от 08.08.2012 произведена замена судьи Казаковой Г.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Марченко О.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей Чернобеля А.Н. и ООО "Торговая фирма "Яна", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2012 по делу N А63-3611/2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что участниками общества торговая фирма "Яна" являются: Чернобель А.Н. - 50% доли, Бобылев А.С. - 50% доли в уставном капитале. Генеральным директором общества согласно приказу N 1/96 от 29.01.1996 являлся Чернобель А.Н.

30.01.2012, по пояснениям Чернобеля А.Н., состоялось общее собрание учредителей общества. Из устной беседы Чернобеля А.Н. и Бобылева А.С. заявителю стало известно о том, что решением общего собрания от 30.01.2012 Чернобель А.Н. освобожден от занимаемой должности генерального директора и на данную должность избран Бобылев А.С.

Чернобель А.Н., ссылаясь на то, что о времени и месте проведения общего собрания участников общества 30.01.2012, повестке дня общего собрания в установленном порядке не извещался, участия в нем не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта проведения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна" 30.01.2012 и принятия оспариваемого решения. Между тем, суд не учел следующее.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Порядок подготовки созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлен в статьях 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, лицом, обладающим полномочиями созывать общее собрание участников общества, является его исполнительный орган. При этом лица, инициирующие проведение собрания, наделяются такими полномочиями только в случае, если их требование о проведении собрания, заявленное в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено.

В случае обжалования решения общего собрания участников общества, по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона и пункт 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Из текста искового заявления, апелляционной жалобы и материалов дела следует, что Чернобель А.Н. фактически оспаривает решение общего собрания от 27.01.2012, которым он был освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО "Торговая фирма "Яна" с назначением на данную должность Бобылева А.С. Факт проведения указанного собрания 27.01.2012 подтвержден материалами регистрационного дела.

Согласно пункту 7.7 Устава ООО "Торговая фирма "Яна" генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществлять другие необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Общее собрание участников не в праве принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно пункту 7.9 Устава ООО "Торговая фирма "Яна", внеочередные собрания созываются по инициативе генерального директора, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников общества.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право проводить общие собрания участников общества закреплено за генеральным директором ООО "Торговая фирма "Яна", которым на момент проведения оспариваемого собрания являлся Чернобель А.Н.

При этом общее собрание участников общества, на котором принято решение об освобождении Чернобеля А.Н. от занимаемой должности генерального директора ООО "Торговая фирма "Яна" с назначением на данную должность Бобылева А.С., проведено в отсутствие Чернобеля А.Н., находящегося на момент проведения собрания в должности генерального директора, и его надлежащего извещения о проведении собрания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оснований для признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна", проведенного 27.01.2012 ввиду существенного нарушения установленного законом порядка проведения собрания.

Поскольку протокол общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна" от 27.01.2012 послужил основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственных реестр юридических лиц, требование Чернобеля А.Н. о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Торговая фирма "Яна" от 13.02.2012 N 1022601451201, подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, формально сославшись на недоказанность Чернобелем А.Н. факта проведения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна" 30.01.2012.

Отклоняя ходатайство Чернобеля А.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 18.04.2012, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что определением суда от 28.03.2012 суд истребовал у налогового органа материалы регистрационного дела ООО "Торговая фирма "Яна" и отложил судебное заседание на 18.04.2012.

Таким образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании 18.04.2012, Чернобель А.Н. был лишен возможности ознакомления с материалами регистрационного дела, представленными суду, и уточнения исковых требований с учетом даты фактического проведения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна" (27.01.2012), что свидетельствует о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ООО "Торговая фирма "Яна".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2012 по делу N А63-3611/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна", проведенное 27.01.2012.

Признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" от 13.02.2012 N 1022601451201.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" в пользу Чернобеля Андрея Николаевича 400 рублей государственной пошлины по иску и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев