г. Пермь |
|
10 августа 2012 г. |
Дело N А60-41674/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680) - Скороходов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 06.10.2011;
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - Карпухина Т.Т., предъявлено удостоверение, доверенность от 15.11.2011; Докучаев С.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 31.12.2009;
от третьего лица администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" - не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2012 года
по делу N А60-41674/2011,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
третье лицо: администрация Муниципального образования "город Нижний Тагил"
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 02.06.2011 N 12/6745 в части доначисления земельного налога за 2010 год в сумме 1 834 533 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что правомерность доначисления земельного налога по спорным земельным участкам налоговым органом не доказана, поскольку объекты недвижимости, которые расположены на спорных земельных участках, налогоплательщику не принадлежат, один из участков передан иному пользователю на праве аренды.
Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители налогового органа возразили против позиции Общества по основаниям, перечисленным в отзыве.
Третье лицо не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции, отзыв не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" представило в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области декларацию по земельному налогу за 2010 год.
По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 02.06.2011 N 12/6745, в соответствии с которым доначислен земельный налог, том числе в размере 1 834 533 руб. и соответствующие суммы пени штрафа.
Решением УФНС России по Свердловской области от 22.07.2011 N 933/11 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения и утверждено.
Считая решение Инспекции в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решения в данной части, явились выводы проверяющих о необоснованном занижении земельного налога, посредством неисчисления обязательств в отношении земельных участков, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18 и Черноисточинское шоссе, 16.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что принадлежность данных объектов заявителю подтверждается материалами дела.
Выводы суда являются верными.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что по сведениям Росрегистрации за Обществом зарегистрировано право владения, в том числе земельными участками, расположенными по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18 (66:56:102023:22) и Черноисточинское шоссе, 16 (66:56:207121:18).
Участок, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18, площадью 92 494 кв.м, передан налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования постановлением Главы г.Н.Тагил от 28.06.2000 N 368, указанное право зарегистрировано за обществом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АВ N 037631 от 24.07.2000.
23.10.2000 между налогоплательщиком и ООО "Шиферный завод" заключен договор аренды на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке. При условии внесения арендатором выкупной цены, арендованное имущество переходит в собственность арендатора.
11.12.2003 права ООО "Шиферный завод" на недвижимое имущество были зарегистрированы в органах регистрации; переход права на земельный участок отсутствует. Налоговые обязательства в отношении спорного земельного участка ООО "Шиферный завод" не исполняет.
Налогоплательщик полагает, что им утрачено право пользования данным земельным участком, так как Постановлением Главы г.Н.Тагил от 19.10.2006 N 1179 указанный земельный участок передан на праве аренды ОО "Авантаж Транс", п.7 Постановления Главы г.Н.Тагил от 28.06.2000 N 368 признан утратившим силу.
При этом, доказательства заключения договора аренды не представлены. Более того, по сообщению МУ "Центр земельного права" сведения о предоставлении спорного земельного участка в аренду отсутствуют.
Регистрация перехода права пользования не осуществлена.
На земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 16, расположена блок-секция, переданная Обществом в муниципальную собственность на основании договора передачи недвижимого имущества от 16.06.2004 N Д1432/2004. Регистрация перехода прав на земельный участок отсутствует.
Факт предоставления Обществу данных земельных участков, их сформированность, кадастровая стоимость, налогоплательщиком не оспариваются.
Между тем, по мнению Общества, обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении данных объектов у него отсутствует, поскольку права на эти участки перешли иным лицам.
Однако, выводы налогоплательщика основаны на неверном толковании права.
В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление от 23.07.2009 N 54) разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления от 23.07.2009 N 54 (ранее возникшее право и универсальное правопреемство), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010.
Доказательства, подтверждающие оформление надлежащих документов для возникновения права на спорные земельные участки у иных лиц для целей налогообложения, материалы дела не содержат.
Следовательно, доводы налогоплательщика об утрате им права пользования спорными земельными участками подлежат отклонению.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая установленный законодательством принцип платности использования земли, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части начисления земельного налога, штрафа и пени.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для исчисления земельного налога являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела документам в отношении спорных земельных участков.
Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в Постановлении ВАС РФ от 12.07.2006 N 11991/05, во внимание не принимается, поскольку указанное постановление основано на применении Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в котором понятие плательщика налога отличалось от установленного соответствующей главой НК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года по делу N А60-41674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Г.Н.Гулякова |
Судьи |
Н.М.Савельева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-41674/2011
Истец: ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области
Третье лицо: Администрация МО "Город Нижний Тагил", МУ Администрация МО "Город Нижний Тагил"
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5488/12
10.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4691/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5488/12
25.04.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4691/12
12.03.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-41674/11