Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 12АП-5916/12

г. Саратов

10 августа 2012 г.

Дело N А12-6913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в городе Волгограде (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 г.. по делу N А12-6913/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в городе Волгограде (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград ОГРН 1023403460596 ИНН 344051210)

об обжаловании решения антимонопольного органа,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград),

закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244 ИНН 7710006391),

при участии в судебном заседании:

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в городе Волгограде - Иванова Н.Ю. доверенность от 10.02.2012 г..,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Катюшкин Д.В. доверенность от 13.02.2012 г.. (после перерыва),

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в городе Волгограде (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган) от 06.03.2012 г.. по делу N 12-06/03-75.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 г.. отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 06.03.2012 г.. по делу N 12-06/03-75.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, признать незаконным решение антимонопольного органа, взыскать с антимонопольного органа уплаченную при подаче заявления госпошлину, госпошлину за подачу апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела 31.07.2012 г.. объявлялся перерыв до 07.08.2012 г.. до 15 час. 00 мин. После перерыва рассмотрение продолжено в отсутствие представителя общества; с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей общества и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области объявлен запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Начальная цена контракта определена в размере 174 727 рублей 88 копеек.

Источник финансирования запроса котировок - средства федерального бюджета.

Извещение о проведении запроса котировок размещено 16.02.2012 г.. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Извещением о проведении запроса котировок срок подачи заявок на участие в запросе котировок определен с 9 часов 00 минут 17.02.2012 г.. по 17 часов 00 минут 22.02.3012г.

Одним из условий к форме котировочной заявки государственным заказчиком определена подача котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена 24.02.2012 г.. Согласно протоколу от 24.02.2012 г.. N 0129100005712000019-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок на момент окончания срока подачи котировочных заявок 22.02.2012 г.. 17 часов 00 минут подано четыре котировочные заявки: от закрытого акционерного общества "ГУТА - Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА - Страхование" (время поступления 8 часов 59 минут 17.02.2012 г..), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (время поступления 9 часов 00 минут 17.02.2012 г..), от открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" (время поступления 9 часов 25 минут 17.02.2012), от обществ с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (время поступления 09 часов 31 минута 22.02.2012 г..).

Победителем в проведении запроса котировок признано ЗАО "ГУТА - Страхование".

Общество обратилось 29.02.2012 г.. в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по размещению заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд управления о признании ее нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N94-ФЗ) при проведении запроса котировок.

Решением антимонопольного органа от 06.03.2012 г.. по делу N 12-06/03-75 жалоба общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона N 94-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 3

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок размещения заказов путем запроса котировок установлен главой 4 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать в том числе: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (части 2, 3 статьи 46 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта, которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Из материалов дела усматривается, что согласно Журналу регистрации поступления котировочных заявок, являющемуся приложением к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.02.2012 г.., заявка закрытого акционерного общества "ГУТА - Страхование" под номером 1 поступила 17.02.2012 г.. в 08 часов 59 минут в форме электронного документа, заявка общества под номером 2 поступила на бумажном носителе 17.02.2012 г.. в 09 часов 00 минут,

В связи с тем, что всеми участниками размещения заказа предложена в котировочных заявках самая низкая цена услуг, победитель запроса котировок определен по правилам, установленным частью 2 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Победителем признано ЗАО "ГУТА- Страхование", чья котировочная заявка поступила в 08 час. 59 мин., т.е. ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Довод общества о том, что ЗАО "ГУТА-Страхование" подало котировочную заявку ранее времени начала подачи котировочных заявок, установленного в извещении, а именно 17.02.2012 в 08 часов 59 минут, то есть до начала проведения запроса котировок, судом первой инстанции отклонен необоснованно.

В пункте 9 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к запросу котировок, в частности, запрос котировок должен содержать сведения о сроке подачи котировочных заявок, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

С учетом вышеизложенного время начала подачи котировочных заявок не относится к обязательным сведениям, предусмотренным законом о размещении заказов, которые должен содержать запрос котировок, в связи с этим начало подачи котировочных заявок определяется календарной датой.

Время начала представления заявок с 09 часов 00 минут 17.02.2012 г.. установлено для заявок, подаваемых в письменной форме. Для подачи заявки в форме электронного документа время начала подачи заявок не устанавливается.

Таким образом единая комиссия заказчика не вправе отклонять поданную в форме электронного документа заявку, направленную ранее установленного в извещении о запросе котировок времени подачи заявок.

При рассмотрении заявки котировочная комиссия должна определить, соответствует ли котировочная заявка, поданная участником размещения заказа, форме котировочной заявки, установленной заказчиком, отвечает ли она всем требованиям, предъявляемым к котировочной заявке.

Заявка ЗАО "ГУТА-Страхование" соответствовала форме, установленной заказчиком, в связи с чем котировочная комиссия не имела законных оснований для отклонения указанной заявки от участия в запросе котировок.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Несмотря на то, что время начала подачи котировочных заявок не относится к обязательным сведениям, предусмотренным законом о размещении заказов, которые должен содержать запрос котировок, извещением о проведении запроса котировок Управление определило время начала подачи котировочных заявок с 09 часов 00 минут 17.02.2012 г.. по 17 часов 00 минут 22.02.2012 г..

В связи с тем, что котировочная заявка ЗАО "ГУТА-Страхование" была подана ранее времени начала подачи котировочных заявок, следственно не соответствовала форме котировочной заявки, установленной заказчиком, она должна была быть отклонена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 г.. по делу N А12-6914/2012 с участием тех же сторон, по тем же основаниям были признаны недействительными результаты проведения запроса котировок от 24.02.2012 г.. по отбору страховщика для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и государственный контракт N34 от 07.03.2012 г.., заключенный между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ЗАО "ГУТТА-Страхование".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2012 года по делу N А12-6913/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06 марта 2012 года по делу N 12-06/03-75.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова