Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 17АП-1812/09

г. Пермь

23 июля 2012 г.

Дело N А60-39183/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора - МУП "Жилкомсервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 года о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела N А60-39183/2008 о признании Потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" (ОГРН 1026601871350; ИНН 6633007371) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1812/2009 (7)-ГК) на определение о завершении конкурсного производства в отношении Потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья", принятое Арбитражным судом Свердловской области 27.06.2012, подана конкурсного кредитора - МУП "Жилкомсервис" 11.07.2012, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29, в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству в ЕГРЮЛ 13.07.2012 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Следовательно, исходя из содержания положений статьи 149 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, в настоящий момент у заявителя МУП "Жилкомсервис" отсутствует право на обжалование определения от 27.06.2012 в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство не исключает возможности для заявителя обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсного кредитора - МУП "Жилкомсервис".

Возвратить МУП "Жилкомсервис", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 472 от 10 июля 2012 года

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.А. Романов