Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-6576/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А47-5221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-5221/2011 (судья Мохунов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Люлько А.И. (паспорт, доверенность от 09.02.2011 N 109/150000).

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Механический завод" (далее - ОАО "Механический завод", должник) требований, возникших за период наблюдения в размере 171 501 206 руб. 05 коп., из которых 63 501 716 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 72 573 390 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и 35 426 099 руб. 44 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 24.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным судебным актом не согласился кредитор и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Полагает, что требование о возврате долга и все проценты по нему являются реестровыми, а не текущими, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В дополнении к апелляционной жалобе кредитор указывает, что Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2202 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрены нормы, запрещающие начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств в процедуре наблюдения. Основная задолженность не погашалась, должник несет ответственность за неисполнение денежного обязательства. Мораторий на начисление неустойки вводится лишь с даты введения внешнего управления. Требования Внешэкономбанка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Отсутствие денежных средств не освобождает должника от ответственности с порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене определения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Внешэкономбанком и ОАО "Механический завод" 09.01.2008 заключено кредитное соглашение N 420001/935 и дополнение к нему N 1 от 18.05.2009 о предоставлении денежных средств в форме кредитной линии.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 в отношении ОАО "Механический завод" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 требование Внешэкономбанка в сумме 2 355 858 529 руб. 83 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда от 01.02.2012 ОАО "Механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Александр Васильевич.

Полагая, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат основного долга, неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредитному соглашению от 09.01.2008 N 420001/935, начисленные за период процедуры наблюдения, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, Внешторгбанк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что кредитор реализовал право на установление требования по предъявленным основаниям в соответствии п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд пришел к выводу о том, что требование Внешторгбанка о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов и неустойки, начисленных за период наблюдения, противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования кредиторов, заявленные в процедуре конкурсного производства, подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 142, 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дачу подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В связи с этим все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения, внешнего управления) будут реестровыми, а не текущими.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявляется кредитором в ходе процедуры банкротства, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения соответствующей процедуры.

Содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Как усматривается из материалов дела, Внешторгбанк обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Механический завод" 2 355 858 529 руб. 89 коп., в том числе: 1 795 623 580 руб. - основного долга; 495 025 963 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 31 484 906 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 33 724 079 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Поскольку вступившим в законную силу определением от 14.12.2011 в процедуре наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Внешэкономбанка в сумме 2 355 858 529 руб. 89 коп., основания для изменения размера основного долга (за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами и неустоек) в связи со сменой процедуры банкротства должника отсутствуют.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении заявленных кредитором требований суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-5221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешней экономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина