Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 14АП-4348/12

г.Вологда

09 июля 2012 г.

Дело N А05-1208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тиманский сельсовет" Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2012 года по делу N А05-1208/2012 (судья Козьмина С.В.),

установил:

администрация муниципального образования "Тиманский сельсовет" Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058383007671, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН 1088383000023, далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2012 N 10, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2012 года по делу N А05-1208/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает на то, что администрация не является субъектом вмененного ей правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция отклонила доводы, приведенные заявителем, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту обращения граждан Пашкиной А.Г. и Качеговой Г.М., проживающих в квартирах N 1, 2 многоквартирного жилого дома N 144, расположенного по адресу: п. Индига, ул. Морская (далее - многоквартирный дом), инспекцией на основании распоряжения от 25.10.2011 N 215-жк проведена внеплановая документарная проверка соблюдения администрацией законодательства по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

В ходе проверки у заявителя запрашивались пояснения и соответствующие документы.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом постановлением администрации от 11.08.2010 N 26 "О признании жилого дома по ул. Морской N 144 муниципального образования "Тиманский сельсовет" Ненецкого автономного округа непригодным для проживания" признан непригодным для проживания, жители этого дома включены в долгосрочную целевую программу Ненецкого автономного округа "Жилище на 2011 - 2012 года", в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и/или с высоким уровнем износа"; срок расселения жильцов установлен до 31.12.2015.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом находится в собственности у муниципального образования "Тиманский сельсовет" (далее - МО "Тиманский сельсовет").

Между администрацией и гражданином Пашкиным С.Я. заключен договор социального найма жилого помещения от 17.02.2010 N 21, с гражданкой Качеговой В.О. - от 17.02.2010 N 22 (том 1, листы 37-40).

Согласно акту осмотра и обследования технического состояния жилого дома, составленного государственным унитарным предприятием Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (далее - ГУП НАО "Централизованный стройзаказчик") в 2010 году, конструкции здания по состоянию на 04.02.2010 имеют ряд существенных дефектов, вследствие чего обследованное здание не соответствует строительным нормам и правилам, имеется реальная угроза обрушения здания, что подвергает опасности жизнь и здоровье жителей. В акте указано на необходимость проведения капитального ремонта с выполнением следующих работ: устройство фундамента (с предварительной разработкой проекта), пригодного для эксплуатации в болотистой местности; устройство дренажной системы; смена цокольного и чердачных перекрытий; ремонт крыши и кровли; смена оконных и дверных блоков, а также отделочных покрытий; разработка мер, направленных на уничтожение грибка; отмечается, что капитальный ремонт здания экономически нецелесообразный; здание непригодно для дальнейшей эксплуатации.

Анализируя представленные администрацией документы, административный орган пришел к выводу о том, что инспекцией допущены нарушения требований, установленных пунктами 4.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.2.2.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 3.2.10, 4.2.2.2, 4.5.5, 4.7.5, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Так, фундамент дома находится в ненадлежащем техническом состоянии (не обеспечивается предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов); цокольное и чердачное перекрытие находятся в неисправном состоянии (зыбкость и прогибы перекрытий, уклоны и загнивание балок чердачного перекрытия, отсутствие гидроизоляции чердачного перекрытия); неисправное состояние стен здания (искривление горизонтальных линий; неисправное состояние полов (искривление их плоскости); неисправное состояние кровли (следы загнивания, расхождение соединений стропильных конструкций, деформация конька кровли, наличие просветов и протечек в местах прохождения дымовых труб); неисправность отделочного штукатурного покрытия (отставания штукатурки от потолка, наличие трещин); неисправность оконных и дверных блоков.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.11.2011 N 221 (том 1, листы 8-10).

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо инспекции 09.12.2011 составило в отношении администрации протокол об административном правонарушении N 155 и вынесло 19.01.2012 постановление N 10, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома является муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тиманский сельсовет" (далее - МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет"). В обоснование ссылается на то, что между администрацией и МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" заключен договор от 08.04.2011 N 20, в соответствии с которым администрация закрепила многоквартирный дом на праве оперативного управления за МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" (пункт 1.2) (том 1, листы 114-119).

Данный довод администрации судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1.3 договора от 08.04.2011 N 20 имущество, закрепленное за МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет", является муниципальной собственностью МО "Тиманский сельсовет".

В соответствии с пунктом 3.2.3 названного договора МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" обязано своевременно производить текущий ремонт имущества в соответствии со сроками, установленными техническими нормами эксплуатации имущества. Собственник имущества, закрепленного за МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет", вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться по своему усмотрению (пункт 3.5 договора).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что договором от 08.04.2011 N 20 администрация вменила МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" в обязанности только текущий ремонт.

Согласно пункту 5.2 указанного договора право оперативного управления подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ненецкого автономного округа.

Вместе с тем администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено доказательств того, что многоквартирный дом не учитывается на балансе у администрации, а учитывается на балансе МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" и за последним право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке.

В материала дела также имеется муниципальный контракт на организацию и исполнение поставки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд от 01.01.2008 (с учетом дополнения от 15.09.2008), заключенный между администрацией и МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" (том 1, листы 14-16), согласно которому МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" осуществляет действия по исполнению контракта в интересах администрации и в пределах прав и обязанностей, установленных контрактом о передаче ему в хозяйственное ведение муниципального имущества, а также прав и обязанностей, закрепленных настоящим контрактом.

Сведения о том, что спорный жилой дом закреплен в установленном порядке на праве хозяйственного ведения за МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет", в материалах дела также отсутствуют (том 1, лист 87).

Как следует из пункта 2.1.1 названного контракта, МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" обязано управлять жилым и нежилым фондом, организовать содержание и ремонт соответствующих объектов с соблюдением положений действующих законодательных и нормативных актов, обеспечивая комфортные условия проживания в домах граждан, функционирования, расположенных в них организаций.

Из имеющихся в деле квитанций за февраль, июль, август 2011 года, приходных кассовых ордеров следует, что проживающие в многоквартирном доме оплачивают МКП ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" только найм жилого помещения и канализацию (том 2, листы 15, 18-21).

При этом из пункта 3.1 контракта от 01.01.2008 следует, что МКП "ЖКХ МО "Тиманский сельсовет" осуществляет только сбор и перечисление этой платы.

Доказательств того, что с 08.04.2011 договоры социального найма с жильцами спорного многоквартирного дома заключает МКП ЖКХ МО "Тиманский сельсовет", в материалах дела не имеется. Имеющиеся в деле договоры социального найма жилого помещения (том 1, листы 37-40) свидетельствуют о том, что наймодателем в отношении жилых помещений указанного дома по этим договорам выступает заявитель.

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности указывают на то, что обязанной по содержанию и ремонту многоквартирного дома в отношениях с проживающими в этом доме является администрация как собственник этого дома, и в силу этого она обязана исполнять требования Правил N 170.

Доказательств того, что обязанность по содержанию и ремонту спорного дома возложена на какое-либо другое лицо администрация не представила, в апелляционной жалобе на такие обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что администрация является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт многоквартирного дома, обоснован.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу пункта 3.3.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В пункте 4.3.2 данных Правил установлено, что местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.3.3 Правил N 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с пунктом 4.2.2.1 данных Правил при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.

В пункте 4.4.1 данных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Согласно пункту 4.4.3 Правил N 170 полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.

В силу пункта 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 данных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.6.1.3 Правил N 170 в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.

Согласно пункту 3.2.10 Правил N 170 в деревянных жилых домах стены и потолки лестничных клеток и коридоров с внутренней стороны следует штукатурить или обрабатывать огнезащитным составом.

В силу пункта 4.2.2.2 указанных Правил не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 4.5.5 этих же Правил отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

В пункте 4.7.5 данных Правил закреплено, что поврежденную и отслоившуюся по периметру дверных проемов штукатурку следует восстанавливать, а на полу устанавливать дверной останов с необходимым зазором между дверью и стеной.

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В силу пункта 4.7.2 данных Правил неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Материалами административного дела подтверждаются и не оспариваются заявителем факты нарушения администрацией Правил N 170 при эксплуатации жилого дома.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности администрации отсутствуют. Как правильно указал суд первой инстанции, факт признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным сам по себе не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей 7.22.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2012 года по делу N А05-1208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тиманский сельсовет" Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько