Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-17145/12

г.Москва

17 июля 2012 г.

А40-27984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2012.

Дело N А40-27984/12-119-271

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕКИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-27984/12-119-271, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "БЕКИ" (ОГРН 1037733011975, 125362, г.Москва, ул.Свободы, вл.57)

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы

о признании недействительным постановления от 20.07.2011 по делу N 1652-ЗУ/9083746-11,

при участии:

от заявителя: Назарьев Д.А. по доверенности от 10.01.2012, Стуруа Г.П. по доверенности от 19.05.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕКИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы от 20.07.2011 N 1652-ЗУ/9083746-11.

Решением от 17.05.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 20.07.2011 N 1652-ЗУ/9083746-11 ООО "БЕКИ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ за нарушение разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Свободы, вл.57, площадью 634 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, при этом судом не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.208 АПК РФ. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено 20.07.2011, в тот же день получено представителем заявителя, вступило в законную силу в десятидневный срок с момента получения, в то время как в суд заявитель обратился только 12.02.2012.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы правомерно отклонены судом, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что согласно ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом в силу ст.115 АПК РФ указанные лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-27984/12-119-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев