Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-17275/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-23013/12-68-214

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная буровая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.. по делу N А40-23013/12-68-214, принятое судьей Поповой О.М. по иску ООО"Восточная буровая компания" (ОГРН 1067761429890, 107045, г.Москва, Последний переулок, д. 5, стр1) к ОАО Забайкальское горно-металлургическое предприятие "Забайкалстальинвест" (ОГРН 1027500563133, 674159, Читинская обл., Каларский р-н, п. Новая Чара, ул. Магистральная, 20А-4) о взыскании 9 011 436,13 руб.

При участии в судебном заседании:

от Истца: Проходов А.П. по доверенности от 20.01.2012 г..

от Ответчика: Карелин Д.В. по доверенности от 22.06.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО"Восточная буровая компания" о взыскании с ОАО Забайкальское горно-металлургическое предприятие "Забайкалстальинвест" 9.011.436,13 руб., составляющих в т.ч. задолженность по договору подряда на проведение буровых работ N 15 от 05.08.2008 г.., неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Решением суда от 27.04.2012 с ОАО Забайкальское горно-металлургическое предприятие "Забайкалстальинвест" в пользу ООО"Восточная буровая компания" взыскано 783.243 руб. 29 коп. долга, 202.073 руб. 70 коп. неустойки и расходы по госпошлине в размере 7.486 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "Восточная буровая компания" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права в связи с применением судом срока исковой давности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО"Восточная буровая компания" (подрядчик) и ОАО Забайкальское горно-металлургическое предприятие "Забайкалстальинвест" (заказчик) был заключен договор подряда на проведение буровых работ N 15 от 05.08.2008 г.. в соответствии с которым, заказчик имеющий лицензию на право пользование недрами, серия ЧИТ номер 00746, зарегистрированную Комитетом по геологии и использованию недр Читинской области территориальный геологический фонд 04.03.97 года N 746, срок окончания действия лицензии 31.12.2017 года, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведения буровых работ на участке Рудном Чинейского массива. Забайкальский край в объеме 12 000 погонных метров колонкового бурения, а так же инклинометрии геологической документации керна, распиловки и опробования керна. Начальный и конечный сроки бурения определяются в соответствии с п.7.3. договора.

В соответствии с п.4.1. договора, общая стоимость работ составляет 57 648 120 руб.

Согласно п. 2.2.2. договора заказчик обязан своевременно производить оплату работ в соответствии с разделом 4 Договора. Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата работ заказчиком производиться в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 3 к Договору).

Графиком платежей предусмотрено, что оплата производиться два раза в месяц (16 и 30 числа) на основании выставленных подрядчиком счетов в соответствии с выполненным объемом работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2008 года - январь 2009 года, согласно которому задолженность на 31.01.2009 года ответчика составляет 4 028 167.16 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд истец обратился 31.01.2012 г.., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по актам за 2008 год.

Кроме того, претензия о погашении задолженности и неустойки, а так же задолженности за вывоз оборудования в адрес ответчика была направлена только 17.01.2012 г.

Также, апелляционный суд принимает во внимание, что в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2008 года - январь 2009 года отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающих основания возникновения задолженности, а именно не указаны номера и даты актов, по которым произведена сверка. Отсутствует сама дата подписания данного акта.

Таким образом, указанный акт сверки не свидетельствует о том, что ответчиком совершены действия, направленные на признание долга и при отсутствии конкретной даты факта признания долга.

Иных доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено.

В тоже время, задолженность ответчика по акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке КС-3 от 31.01.2009 года в сумме 271.239,87руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

На основании и. 2.2.6. Договора Ответчику были выставлены счет-фактуры за период с 31.08.09 по 30.09.09 по оплате услуг третьих лиц (перевозчиков), о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты за период 31.08.09 по 30.09.09.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 512 003,42 руб. в соответствии с п.2.2.6 договора.

Пунктом 5.3. договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате работ в соответствии с п.2.2.3 договора, заказчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 г.. по делу N А40-23013/12-68-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восточная буровая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик