Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-7777/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А65-7991/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ООО "Фитон" - Ларионова Н.А. по доверенности от 15.12.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ФИТОН", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу NА65-7991/2006 (судья: Боровков М.С.) об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "ФИТА" Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 закрытое акционерное общество "ФИТА", г.Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шамсутдинова К.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 утвержден конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "ФИТА" Шамсутдинов Камиль Абдуллаевич.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Фитон" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 закрытое акционерное общество "ФИТА", г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шамсутдинова К.А.

Одновременно суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.04.2012 по данному делу удовлетворено заявление кредитора ЗАО "КИФ плюс" о включении в реестр требований должника суммы в размере 152 420 000 руб.

25.04.2012 состоялось собрание кредиторов закрытого акционерного общества "ФИТА".

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника, состоявшемуся 25.04.2012, на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Конкурсные кредиторы, обладающие 56,07% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, приняли решение определить кандидатуру конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ФИТА" - Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича, являющегося членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о правомочности собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое Партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены в материалы дела сведения о соответствии кандидатуры Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что кандидатура Шамсутдинова К.А. соответствует требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном утверждении Шамсутдинова К.А. несостоятельны, поскольку решение собрания кредиторов ЗАO "ФИТА" от 25.04.2012 является правомочным, не обжаловалось в установленном Законом о банкротстве порядке.

Заявление о неправомерных действиях Шамсутдинова К.А. по сокрытию признаков преднамеренного банкротства и сокрытию имущества должника, не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства несоответствия представленной кандидатуры требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у Мавлина Р.Ф. права на оспаривание сделки в материалы дела не представлено.

Оспаривая кандидатуру Шамсутдинова К.А., заявитель в апелляционной жалобе указал на его заинтересованность в связи с тем, что является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ЗАО "КИФ плюс" и его директору Ахтямову О.З.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов заявителем не представлено.

То обстоятельство, что Шамсутдинов К.А. выдал доверенности на ведение арбитражных дел от имени ЗАО "ФИТА" сотруднику ООО "Юридический центр Правосудие", которая уже представляла интересы Ахтямова О.З. в ряде других арбитражных дел, не свидетельствует о его заинтересованности применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об утверждении конкурсного управляющего должника государственная пошлина уплате не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу N А65-7991/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "ФИТОН", г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 22.09.2011 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова