Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 08АП-5157/12

город Омск

16 июля 2012 г.

Дело N А75-2365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5157/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2012 о возвращении искового заявления по делу N А75-2365/2012 (судья Ильин С.В.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН 1027739006261; ИНН 77050173; место нахождения: г. Москва, ул. Марксистская, 22/1) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" - представителей Доля В.Е. по доверенности N 370 от 09.06.2012 сроком действия 3 года, Дорохова И.А. по доверенности N 528 от 03.07.2012 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - ОАО "МТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возложении обязанности направлять междугородние и международные звонки пользователей, заключивших договоры с истцом, на средства связи ОАО "МТТ".

Определением суда первой инстанции от 27.03.2012 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено в срок до 27.04.2012 представить в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры следующие документы: исковое заявление, содержащие суммы исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; оригинал платежного поручения о доплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение исковых требований неимущественного характера; оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащие сведения о месте нахождения истца и ответчика.

Во исполнение судебного акта истцом 11.04.2012 представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащие сведения о месте нахождения истца и ответчика, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, предполагаемый расчет взыскиваемой суммы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2012 года по делу N А75-2365/2012 исковое заявление ОАО "МТТ" к ОАО "Ростелеком" о взыскании упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и о присуждении к исполнению обязанности в натуре возвращено заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "МТТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, передать рассмотрение искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определение суда вынесено при неправильном применении норм процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции, оставив исковое заявление без движения до 27.04.2012, не вправе был принимать определение о возвращении искового заявления 13.04.2012.

ОАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статьей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представители ОАО "МТТ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

Применительно к положениям части первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть вторая статьи 128 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает заявление применительно к пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 15 Постановления Пленума N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из данных норм следует, что суд может возвратить заявление только по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении заявлении без движения. При этом исполнением определения об оставлении заявления без движения является факт нахождения в канцелярии суда документов в срок, указанный в определении.

Таким образом, если в определении суда об оставлении искового заявления ОАО "МТТ" без движения указано, что документы необходимо представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок до 27.04.2012, то исполнением этого определения будет являться факт нахождения в канцелярии суда 27.04.2012 этих документов.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении искового заявления (13.04.2012) срок, установленный в данном определении для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (27.04.2012) не истек, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ОАО "МТТ".

Задачами правосудия в арбитражных судах являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ОАО "МТТ" обоснованной, а определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А75-2365/2012 подлежащим отмене.

Вопрос о принятии заявления ОАО "МТТ" к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем ОАО "МТТ" подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 2886 от 19.04.2012.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2012 года по делу N А75-2365/2012 отменить. Направить вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональный ТранзитТелеком" 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 2886 от 19.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева