Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-5222/12

г. Челябинск

N 18АП-5222/2012

24 июля 2012 г.

Дело N А47-7899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2012 года по делу N А76-7899/2011 (судья Жарова Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" - Нейфельд В.А. (доверенность от 14.07.2011 N 09-01/04-636),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Кузовенкова А.В. (доверенность от 29.12.2011 N 58), Захарова И.В. (доверенность от 11.07.2012 N 30), Владимирова Д.Ф. (доверенность от 11.07.2011 N 31), Лобанова Ю.В. (доверенность от 01.02.2012 N 8).

Открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "УКЖФ "Центральная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2011 N 20-18/35, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ОАО "УКЖФ "Центральная" указывает на то, что положения пп. 15 п. 3 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявителем нарушены не были, так как средняя численность работников не превысила 100 человек, а, выводы налогового органа, поддержанные арбитражным судом первой инстанции, - о том, что среднесписочная численность работников в 2007, 2008 гг. превысила 100 человек, являются ошибочными, так как после получения акта выездной налоговой проверки в ОАО "УКЖФ "Центральная" была проведена внутренняя проверка в ходе которой было выявлено наличие ошибок в отчетах об отработанном сотрудниками времени в указанные периоды (отражены неверные данные по учету рабочего времени сотрудников, сотрудники, выполнявшие работу в течение неполного рабочего времени учтены как полные единицы, отработавшие полный рабочий день). В соответствии с п. 90 постановления Федеральной службы госстатистики от 20.11.2006 N 69, при определении среднесписочной численности работников следует иметь ввиду, что некоторые работники списочной численности не включаются в среднесписочную численность, а, согласно п. 90.3 данного постановления лица, отработавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников должны учитываться пропорционально отработанному времени. При этом допрошенные в суде в качестве свидетелей работники ОАО "УКЖФ "Центральная" также подтвердили данный факт, что необоснованно не было принято во внимание арбитражным судом первой инстанции. Также налогоплательщиком указано на то, что поскольку среднесписочная численность работников в 2009 году не исследовалась налоговым органом, оснований для доначисления налогов по общей системе налогообложения у заинтересованного лица не имелось.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, налоговый орган указывает на то, что факт совершенного налогового правонарушения нашел подтверждение в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, а, действиям ОАО "УКЖФ "Центральная" по корректировке исследованных налоговым органом документов направлены на уклонение от уплаты доначисленных сумм налогов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная". По результатам проверки составлен акт от 13.11.2011 N 20-18/63 дсп и вынесено решение от 21.06.2011 N 20-18/35 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "УКЖФ "Центральная" предложено уплатить начисленные пени: по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 63 руб. 87 коп.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - в общей сумме 1 100 543 руб. 60 коп.; по налогу на прибыль - в общей сумме 4052 руб.; по налогу на имущество - 13 988 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 045 507 руб. Также ОАО "УКЖФ "Центральная" предложено уплатить доначисленные суммы налогов, а именно: ЕСН в общей сумме 9 461 913 руб.; налог на прибыль в общей сумме 34 379 руб.; налог на имущество в общей сумме 118 677 руб.; НДС в общей сумме 17 356 370 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.08.2011 N 16-15/10451 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, налогоплательщику, сумм налогов и начисления пеней послужили выводы налогового органа об отсутствии у ОАО "УКЖФ "Центральная" права на применение специального режима налогообложения - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) по причине превышения численности работников 100 человек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта совершения ОАО "УКЖФ "Центральная" налогового правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен факт несоответствия заявленной среднесписочной численности работников (2007 г. - 84 работника, 2008 г. - 97 работников, 2009 г. - 83 работника) по сведениям, представленным в налоговый орган по месту учета, фактической численности: 2007 г. - 114 работников, 2008 г. - 113 работников.

Данный факт по своей сути ОАО "УКЖФ "Центральная" не отрицается, однако, по итогам установленных налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки обстоятельств, ОАО "УКЖФ "Центральная" в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга были представлены исправленные данные табелей учета рабочего времени. Согласно внесенным ОАО "УКЖФ "Центральная" исправлениям, средняя численность работников заявителя составила 99 человек, при этом налогоплательщик ссылался на то, что первоначально табели учета рабочего времени составлялись без учета того, что отдельные работники были переведены на основании поданных ими заявлений на неполный рабочий день продолжительностью 2,4 часа (0,3 ставки), в связи с чем, руководителем ОАО "УКЖФ "Центральная" были изданы приказы от переводе сотрудников на неполный рабочий день и заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, содержащие соответствующие условия, внесены изменения в штатное расписание.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил представленные налогоплательщиком документы с внесенными исправлениями, как предпринятые ОАО "УКЖФ "Центральная" попытки корректировки установленных Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга фактических обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела N А47-7899/2011 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт корректировки налогоплательщиком документов в совокупности с иными доказательствами, не подтверждает достоверность указанной корректировки.

В соответствии с абз. 2 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При анализе представленных налогоплательщиком при проведении мероприятий налогового контроля документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы (табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, карточки счета 70, своды начислений и удержаний заработной платы, расходные кассовые ордера, справки формы 2-НДФЛ, штатных расписаний) Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга установлено, что заработная плата работникам, переведенным якобы, на неполное рабочее время начислялась исходя из обычной продолжительности восьмичасового рабочего дня соответствующих работников.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что отдельным работникам, переведенным на неполный рабочий день помимо выплаты заработной платы в полной сумме ежемесячно производились выплаты за расширение зоны обслуживания, за работу в праздничные и выходные дни, сверхурочные, за ненормированный рабочий день, за совмещение.

Свидетельские показания в данном случае являются косвенными доказательствами и не могут объективно опровергать установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля документально подтвержденные факты.

Доводы ОАО "УКЖФ "Центральная" о наличии у него права на применение УСН в 2009 году отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из заявительного характера перехода на данный специальный режим налогообложения (п. 1 ст. 346.13 НК РФ), а также в силу условий п. 7 ст. 346.13 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная налогоплательщиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей (чек-ордер филиала N 8623/059 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 13.06.2012 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ОАО "УКЖФ "Центральная" из федерального бюджета. Подлинный чек-ордер филиала N 8623/059 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 13.06.2012 остается в материалах дела N А47-7899/2011 Арбитражного суда Оренбургской области (т. 21, л.д. 36).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2012 года по делу N А47-7899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Толкунов В.М. Кузнецов Ю.А.