Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-5718/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А81-782/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5718/2012) Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2012 по делу N А81-782/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сапоновой Елены Михайловны (ИНН 8906010667287 ОГРН 310890608100012) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле прокурора города Муравленко,

об оспаривании постановления от 08.11.2011 по делу об административном правонарушении (административный материал N 72-2),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 04.07.2012 по делу N А81-782/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А81-782/2012 апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 20.07.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку индивидуальному предпринимателю Сапоновой Елене Михайловне и прокурору города Муравленко копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия Крюковой В.И. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 04.07.2012 по делу N А81-782/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу посредством факсимильной связи на двух листах по телефону, указанному в апелляционной жалобе (в бланке государственного органа): 8(34938)2-10-57, принят автоматически нормально, о чем свидетельствует отчет об отправке факса от 05.07.2012 (13:35), имеющийся в материалах дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 20.07.2012, а ходатайство о продлении данного процессуального срока подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков