Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 18АП-7330/12

г. Челябинск

25 июля 2012 г.

Дело N А76-1153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 о приостановлении производства по делу N А76-1153/2012 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Валеева Л.Р. (доверенность от 01.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - Софьина Т.В. (доверенность от 15.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" - Софьина Т.В. (доверенность от 10.01.2012), от закрытого акционерного общества "Башнефть-регион" - Беляев С.Л. (доверенность от 20.04.2012).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "Уральская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - общество "Уфалейский завод металлоизделий", ответчик 2) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 05.11.2009 N 915-97-09, от 15.12.2008 N 917-173-08, от 19.06.2009 N 915-66-09, от 04.12.2008 N 915-169-08, заключенных между ответчиками, и применении последствий их недействительности (т. 1, л.д. 5-10).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2012 исковое заявление общества "Уральская теплосетевая компания" принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1-4).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (т. 2, л.д. 84-86).

Определением суда первой инстанции от 19.04.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Башнефть-Регион" (т. 3, л.д. 117-120).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2012 произведена процессуальная замена третьего лица - закрытого акционерного общества "Башнефть-Регион" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Регион" (т. 5, л.д. 102-104).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Челябинск" и общество с ограниченной ответственностью "Белкамтрейд" (т. 5, л.д. 105-108).

В судебном заседании 21.05.2012 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости имущества, реализованного на основании оспариваемых договоров купли-продажи от 05.11.2009 N 915-97-09, от 15.12.2008 N 917-173-08, от 19.06.2009 N 915-66-09, от 04.12.2008 N 915-169-08, на дату совершения сделок, проведение экспертизы просил поручить экспертам Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты (т. 5, л.д. 80-85). В судебном заседании 21.05.2012 истец представил также сведения из Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты о стоимости проведения экспертизы, сведения об экспертах и предполагаемых сроках проведения экспертизы (т. 5, л.д. 86).

Определением суда первой инстанции от 29.06.2012 ходатайство общества "Уральская теплосетевая компания" удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты Окороковой Татьяне Сергеевне, Косаревой Ксении Викторовне и (или) Хейфец Наталье Григорьевне. Перед экспертами поставлен вопрос: какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, явившегося предметом купли-продажи по договорам от 05.11.2009 N 915-97-09, от 15.12.2008 N 917-173-08, от 19.06.2009 N 915-66-09, от 04.12.2008 N 915-169-08:

п/п	наименование объекта, адрес	договор
1	Сооружение - наружный газопровод: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый (условный) номер 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Г	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
2	Сооружение - кабельные линии 10 кВ подземные: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/1ЛК-240	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
3	Сооружение - кабельные линии 6 кВ подземные: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/1ЛК-ЗЛК	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
4	Сооружение - ГПП: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/О	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
5	Сооружение - внешние сети пароснабжения: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/П	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
6	Сооружение - внешние сети сжатого воздуха: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/СВ	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
7	Сооружение - железнодорожный путь: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Ж	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
8	Сооружение - водопроводная сеть: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/24Г	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
9	Сооружение - внешние сети водоснабжения кузнечно - прессового цеха и цеха металлоконструкций: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/ВД	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
10	Сооружение - канализационная сеть: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/22Г	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
11	Сооружение - кабельные линии: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/19Г	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
12	Нежилое здание - оборотный цикл водоснабжения верхней площадки: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/19И	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
13	Нежилое здание - Здание насосной технической воды: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Б	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
14	Нежилое здание компрессорной: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Д	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г..
15	Нежилое здание мазутонасосной: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Н	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г.
16	Нежилое здание - стрелочный пост железнодорожного цеха: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/БТ	Договор N 915-173-08 от 15.12.2008 г.
17	Нежилое здание - здание АБК: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/М	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
18	Нежилое здание - Локомотивное депо: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Ф	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
19	Здание механосборочного цеха: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/В	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
20	Сооружение - здание склада огнеупоров: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/С	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
21	Нежилое здание - склад ОКСа (центральный склад): г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Р	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
22	Нежилое здание - скрапо-разделочный цех: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/Щ	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
23	Нежилое здание - термообрубочного цеха: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/К	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
24	Нежилое здание - блок очистных сооружений: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/3	Договор N 915-97-09 от 05.11.2009 г..
25	Незавершенный строительством объект: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, свидетельство, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/13Г	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
26	Незавершенный строительством объект: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый номер (условный номер) 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/1Б	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
27	Нежилое здание-склад креплений электросталелитейного цеха: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129,кадастровый номер (условный номер) 74:07:01 04 010:0001:001574:1000/Э	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
28	Нежилое здание - здание чугуно-литейного цеха: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/У	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
29	Нежилое здание - бетонный узел: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/1Я	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
30	Нежилое здание - здание для установки вакуумного насоса: г. В. Уфалей, ул. Ленина, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/3Я	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
31	Нежилое здание - растворный узел: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/2Я	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
32	Нежилое здание - здание приточных систем П-5 П-6: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74-74-27/040/2007-197	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
33	Нежилое здание - автомобильные весы грузоподъемностью 60 тн.: г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74-74-27/027/2007-252.	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
34	Нежилое здание - цех оцинкованной посуды (транспортный цех): г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый номер (условный номер) 74:27:01 04 010:0001:001574:1000/АБ	Договор N 915-66-09 от 19.06.2009 г..
35	Нежилое здание - весовая будка цеха крупного стального литья: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый номер (условный номер) 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/Е	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
36	Нежилое здание водонапорных баков цеха крупного стального литья: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059 0002:002568:1000/Д	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
37	Нежилое здание - компрессорная станции котельного цех: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059: 0002:002568:1000/Ч	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
38	Нежилое здание - котельная: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1 кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059:0001:002568:1000/Б	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
39	Нежилое здание - автомобильные весы: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1 кадастровый (условный) номер 74-74-27/027/2007-252	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
40	Нежилое здание - насосная, п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1 кадастровый (условный) номер 74-74-27/048/2007-292	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
41	Нежилое здание - мазутонасосная станция и дислергационная установка, п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1 кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/Ф	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
41	Нежилое здание шиберного устройства котельного цеха, п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/С	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
42	Нежилое помещение - контора (заводоуправление): г. В. Уфалей, ул. Ленина, 129, кадастровый (условный) номер 74:27:01 04 031:0002:001574:1001/А	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г..
43	Нежилое здание - отделение приготовления шихтовых материалов и отделения сушки песка и глины цеха крупного стального литья: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/М	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
44	Нежилое здание - поперечный пролет колесопружинного цеха: п. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 0059:0002:002568:1001/Х	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
45	Нежилое здание - пролет термического отделения здания колесопружинного цеха, пролет пружинного отделения здания колесопружинного цеха, пос. Н. Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 0059:0002:002568:1001/Х1	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
46	Нежилое здание - ГПП 35/6 кВ, п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059 :0001:002568:1000/В	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
47	Сооружение - кабельно - воздушная линия 6 кВ, п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059 :0001:002568:1000/ЛК	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
48	Сооружение - ж.д. путь узкой колеи к отделению шихтовых материалов, п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059 :0002:002568:1000/4	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
49	Сооружение - кабельная сеть электроснабжения сталелитейного цеха: п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/1ЛК	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
50	Сооружение - металлическое и железобетонное ограждение с восточной стороны нижней площадки ООО "УЗММ" вдоль берегу пруда: п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74-74-27/027/2007-251	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
51	Сооружение - автомобильная бетонная дорога от сталелитейного цеха к посту N 2Г-702-7: п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059:0002:002568:1000/З	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
52	Сооружение - автодорога нижней площадки к сталелитейному цеху: п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1, кадастровый (условный) номер 74:27:03 01 059 :0002:002568:1000/2	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.
53	Земли населенных пунктов - для территории промышленной площадки предприятия: п. Нижний Уфалей, ул. Энгельса, 1,, кадастровый номер 74:27:03 01 059:0038	Договор N 915-169-08 от 04.12.2008 г.

на момент заключения указанных договоров об отчуждении этого имущества?

Установлен срок проведения экспертизы до 23.08.2012.

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы (т. 6, л.д. 45-60).

С вынесенным определением не согласилось общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее также - апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" просило определение суда первой инстанции отменить, производство по делу - возобновить (т. 6, л.д. 99-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства, которые суд первой инстанции, по его мнению, не принял во внимание: 1) истцом пропущен срок исковой давности в части оспаривания договоров от 15.12.2008 N 917-173-08 и от 04.12.2008 N 915-169-08, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, 2) несоответствие цены, указанной в договоре, рыночной цене реализованного имущества является специальным основанием для оспаривания сделок в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предметов оспариваемых сделок может быть назначена только при заявлении соответствующих требований конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве должника - общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения", 3) утверждение истца о том, что ему как конкурсному кредитору причинен имущественный вред оспариваемыми сделками, не соответствует представленным в материалы доказательствам, 4) вопрос о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по тому же предмету и тем же основаниям, на которые ссылается истец в настоящем иске, уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А76-15464/2011, по результатам которого в иске было отказано по причине недоказанности наличия материально-правового интереса истца в удовлетворении иска, 5) истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем предъявления настоящего иска, не указал, какие его права будут восстановлены в случае применения последствий недействительности оспариваемых сделок.

Апеллянт считает, что назначение экспертизы с целью определения рыночной стоимости предметов сделок на момент их совершения в рамках настоящего дела не относится к предмету и основаниям настоящего иска, а результаты такой экспертизы не могут быть относимым доказательством по настоящему делу, поскольку истец в качестве правового обоснования заявленных исковых требований указал нормы статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, апеллянт сослался на наличие в материалах дела экспертного заключения Научно-исследовательского института судебной экспертизы "Стэлс" о наличии признаков преднамеренного банкротства общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения", которым установлено, что оспариваемые сделки заключены на условиях, соответствующих рыночным, не послужили причиной увеличения неплатежеспособности и не причинили реального ущерба обществу "Уфалейский завод металлургического машиностроения".

При таких обстоятельствах апеллянт полагает нецелесообразным проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, данный вопрос, по его мнению, должен быть разрешен в рамках дела о банкротстве должника - общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения".

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм при назначении судебной экспертизы, а именно: при разрешении указанного вопроса суд ограничил право ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, на представление иных кандидатур экспертов, экспертных организаций, на предложение поставить перед экспертами дополнительные вопросы, а также в определении от 29.06.2012 о приостановлении производства по делу неверно указал срок апелляционного обжалования.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили лишь истец, ответчики и третье лицо - закрытое акционерное общество "Башнефть-регион".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений и телеграмм. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представить истца в судебном заседании возражал по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу, просил оставить определение суда от 29.06.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 05.11.2009 N 915-97-09, от 15.12.2008 N 917-173-08, от 19.06.2009 N 915-66-09, от 04.12.2008 N 915-169-08, заключенных между обществом "Уфалейский завод металлургического машиностроения" и обществом "Уфалейский завод металлоизделий", применении последствий недействительности ничтожных сделок. Истец полагает, что вышеуказанные договоры заключены обществом "Уфалейский завод металлургического машиностроения" исключительно с целью причинения вреда иным участникам гражданского оборота, поскольку имущество по данным сделкам было отчуждено в преддверии, а также после возбуждения дела N А76-36420/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения" по явно заниженной цене. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о необходимости назначения по делу судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости спорного имущества на момент заключения оспариваемых договоров.

Мотивируя вынесенное определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что определение действительной рыночной стоимости объектов на дату заключения оспариваемых договоров имеет юридическое значение для разрешения спора. Суд первой инстанции отметил также, что на стадии разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы арбитражный суд не оценивает исковые требования на предмет их обоснованности и при необходимости обращения к специальным познаниям для разрешения спорных обстоятельств назначает судебную экспертизу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое определением от 29.06.2012 удовлетворено, по рассматриваемому делу судом назначена экспертиза по вопросу об определении рыночной стоимости спорного имущества на момент заключения оспариваемых договоров, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Приостановление производства по делу означает прекращение лишь на срок до совершения соответствующих процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, после чего производство по делу возобновляется. При этом сроки рассмотрения дела не нарушаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Обжалуемое определение о приостановления производства по делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с определением от 29.09.2012 о назначении экспертизы и несогласие с исковыми требованиями по существу.

Судебная коллегия считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стадии разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы арбитражный суд не оценивает исковые требования на предмет их законности и обоснованности.

В определении суда от 29.06.2012 указаны основания назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; фамилии, имена, отчества экспертов, которым поручено проведение экспертизы, вопрос, поставленный перед экспертами, срок, в который должно быть представлено экспертное заключение в арбитражный суд; документы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Также определение суда содержит предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определение действительной рыночной стоимости объектов на дату заключения оспариваемых договоров имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора, поскольку обществом "Уральская теплосетевая компания" договоры купли-продажи имущества оспариваются как заключенные на заведомо невыгодных условиях (по явно заниженной цене) с целью причинения вреда иным участникам гражданского оборота (в данном случае - кредиторам общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения") (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос об определении действительной рыночной стоимости объектов на дату заключения оспариваемых договоров требует специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Наличие в материалах дела иных доказательств, которые, по мнению ответчиков, свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки заключены на условиях, соответствующих рыночным, не являются препятствием для назначения судебной экспертизы. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ограничил право ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, на представление иных кандидатур экспертов, экспертных организаций, на предложение поставить перед экспертами дополнительные вопросы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку данный довод направлен на несогласие с определением от 29.09.2012 о назначении экспертизы. Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 21.05.2012 (т. 5, л.д. 105-108) суд первой инстанции предлагал ответчикам и третьим лицам представить мнение по ходатайству о назначении экспертизы и по кандидатуре эксперта. Определение о назначении экспертизы вынесено судом первой инстанции в судебном заседании 22.06.2012 (т. 6, л.д. 33-44). При таких обстоятельствах у лиц, участвующих в деле, имелась реальная возможность совершить необходимые процессуальные действия.

Неправильно указанный в определении от 29.06.2012 срок на обжалование судебного акта не может служить основанием для отмены указанного определения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, а также принимая во внимание обоснование истцом заявленных в рамках настоящего дела требований, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно назначена по делу указанная выше экспертиза. Обстоятельства, которые подлежат установлению в ходе проведения данной экспертизы, являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по настоящему делу в связи с назначением указанной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-1153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова