Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-7312/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А65-18664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, принятое по делу NА65-18664/2011, судьей Сальмановой Р.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина" (ОГРН 1027301060808), Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, индивидуальному предпринимателю Подгорнову Анатолию Александровичу, г. Болгар, Республика Татарстан, о признании недействительными результатов торгов, проведенных 27.05.2010 Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ по лоту N 21 (рыбопромысловый участок "Щучьи Горы"); об обязании Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО имени "Степана Разина" путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 21 (рыбопромысловый участок "Щучьи Горы"); о признании недействительным договора N 31-рпу от 07.06.2010, в соответствии с которым Управление предоставило ИП Подгорнову А.А. право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Щучьи Горы"; об истребовании из Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан материалов по проведению конкурса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "имени Степана Разина" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением об отмене решения Арбитражного суда РТ от 28.11.2011 по делу N А65-18664/2011 и пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "имени Степана Разина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы вновь открывшимся обстоятельством является то обстоятельство, что ИП Подгорнов А.А. обладает зданием по выращиванию рыбы, а не перерабатывающим заводом. Конкурсная заявка, поданная ИП Подгорновым А.А. не соответствует критериям, установленным законодательством - по рассматриваемому лоту отсутствуют сведения о деятельности завода как перерабатывающего и о средней численности работников. Полагает, что поскольку условия проведения торгов были нарушены, что в свою очередь повлекло нарушение его законных прав, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-18664/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 г. по делу N А 65-18664/2011 отказано в удовлетворении требований ООО "имени Степана Разина" о признании недействительным результата торгов, проведенных 27.05.2010 по лоту N 21 по рыбопромысловому участку "Щурячьи Горы", признавшим победителем конкурса ИП Подгорнова А.А.; обязании принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО им. Степана Разина путём проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 21; о признании недействительным договора о предоставлении рыбопромысловых участков N31-рпу от 07.06.2010 на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов по рыбопромысловому участку "Щурячьи Горы".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций также оставлены без изменения (л.д.81 т.3)

25.01.2012 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "имени Степана Разина" об отмене решения Арбитражного суда РТ от 28.11.2011 по делу N А65-18664/2011 и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном заявлении ООО "имени Степана Разина" указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не дана оценка представленным на конкурс документам на нежилое строение, в том числе Свидетельству о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект с назначением "здание полносистемного комплекса по выращиванию "осетровых", тогда как в п. 7.2.3. Конкурсной документации на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан", утверждённый приказом Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ от 25.02.2010 N 52-ОД. ИП Подгорнов А.А. был обязан представить документы, подтверждающие наличие у него права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обременённые правами третьих лиц и расположенные в границах одного муниципального района РТ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает заявляемый рыбопромысловый участок (рыбоперерабатывающий участок)". По мнению Общества, ИП Подгорнов представил документы, подтверждающие наличие у него здания по выращиванию рыбы, а не перерабатывающего завода и что указанные обстоятельства подтверждает технический паспорт на указанный объект, имеющийся в материалах дела. Также указывает, что ответчиком ИП Подгорновым А.А. нарушены положения Водного кодекса РФ, поскольку объект берегового производства ИП Подгорнова А.А. находится в водоохранной зоне на расстоянии 360 м от пристани Болгар.

По мнению заявителя, судом не изучены представленные документы по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок, тогда как ИП Подгорновым А.А. были представлены противоречивые сведения по критериям оценки и сопоставления конкурсных заявок, отраженные в Протоколе N 3 от 13.05.2010. В заявке по Щучьим горам переработка отсутствует, средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующему году проведения конкурса отсутствует, а по другим лотам все показатели имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

Из материалов дела следует, что в рамках предмета заявленного спора суды трех инстанции на основании оценки представленных доказательств установили, что протокол N 7 от 27.05.2011 г. в части результатов конкурса по лоту N 21 о признании победителем конкурса ИП Подгорнова А.А. полностью соответствует законодательству.

Установив, что обстоятельства, указанные в заявлении Общества исследовались судами первой и вышестоящих инстанций, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а доказательств наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является нарушение законных прав ООО ООО "имени Степана Разина" поскольку условия проведения торгов были нарушены, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-18664/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова